Mensen hier snappen hoe het besluitvormingsproces werkt. We snappen dat er met meerdere partijen rekening gehouden moet worden. Wat ik persoonlijk niet snap, is waarom je je hier in mengt met als ogenschijnlijk doel het intrappen van open deuren en/of het uithangen van de expert.

Het is precies dat gedrag waar ik het eerder over had: organisatieleden komen aanzetten met autoritaire dooddoeners, maar tonen geen interesse in de argumenten van anderen. Hartstikke vermoeiend en frustrerend, want het is alsof je tegen een muur praat.



Oké, dus dat Animecon de tasjesregel versoepelde had niets te maken met jaren aan klachten en kritiek? Dat is ook niet echt iets om trots op te zijn, omdat het betekent dat er niet naar het commentaar geluisterd is.



Het is de discussie in het openbaar die druk kan uitoefenen op organisaties. Het is een verschrikkelijk handig middel voor iedereen die geen directe toegang heeft tot de achterkamertjes waar het beleid wordt gevormd. Jij laat het klinken alsof ik met dreigementen de regels wil veranderen.



Vraag zelf eens naar de statistieken van bijvoorbeeld Abunai (een deel wordt vrijgegeven tijdens events zoals dat Future of Abunai, dus het is vast geen probleem). Vrouwen vormen tegenwoordig een groot deel van de community, en ja, op meerdere conventies zal meer dan de helft van de bezoekers vrouw zijn. Wist je dat jaren terug 60% van de AniWay-lezers vrouw was? Uit een enquête van dit jaar blijkt dit percentage weleens gegroeid kan zijn naar zo'n 70% :)



Nope, ik vraag me vooral af waarom je je ermee bemoeit. Je komt namelijk best wel kleinerend over met opmerkingen als:
Volledig het geval van diefstal uitbannen gaat niet lukken. Als het ons wel zou lukken, dan verkopen we het idee aan heeeeeel veel winkels en van de winst kunnen we nog wel 100 jaar animecon organiseren, maar dan gratis.

Nogmaals, heb een beetje vertrouwen in bezoekers. We snappen (hopelijk) allemaal wel dat er allerlei afwegingen gemaakt moeten worden, dat hoef je helemaal niet uit te leggen. Ik snap ook dat de autoriteit uithangen heel bevredigend is voor het ego, maar bewaar het op z'n minst voor de juiste momenten. Nu kwam je echt over als 'kijk mij eens een expert zijn!', omdat de punten die je aanvoerde al eerder waren neergepend, o.a. door de persoon die je aansprak.

Vind je het gek dat ik geïrriteerd raak wanneer de de expert weer eens binnen komt walsen met z'n muur van tekst die niet eens inhaakt op wat er al eerder is gezegd? Iemand die zo irritant is verdient elke verbale slag en steek die op hem afkomt ^_^

Ik snap over het algemeen wel waarom de tassenregels zo zijn, maar het zijn vaak kleine tasjes die al helemaal volgepropt zijn met de spullen die gewoon mee moéten, dat er nauwelijks ruimte is om iets daarin te kunnen stoppen als niemand even kijkt (ik denk dan ook, als iemand dat alsnog probeert het proppen op zal vallen omdat het vaak gewoon niet meer past in die tassen en mensen het zullen zien ). Veel cosplay daarentegen hebben die ruimte makkelijk en die verbieden we toch ook niet (op een animeconventie cosplay verbieden...Juuuuiiist...)? Vaak merk ik ook op bepaalde conventies dat de één blijkbaar er makkelijker over doet dan de ander en dat wekt verwarring en irritatie op bij de congangers; "waarom hij wel en ik niet?!". Nee is nee en ja is ja. Niet de één wel en de ander niet.

Volgens mij is het stukken makkelijker om in de dealerroom even iets in je tasje (of zelfs plastic tasje die je hebt gekregen van een voorgaande verkoper) te schuiven zonder te betalen. Geloof me, door drukte of niet genoeg mensen achter een kraam is het makkelijk om onopgemerkt weg te lopen met een item. Ik heb vaak gestaan met een item in de hand dat ik wilde kopen, niet opgemerkt worden door de verkopers achter de kraam en in principe zo had kunnen weglopen ermee. Ik betaal wel netjes, maar iemand anders had ermee zo kunnen weglopen als ze dat hadden gewild.

Ik heb afgelopen Abunai bijvoorbeeld de gameroom overgeslagen omdat ik geen zin had om eerst in de (vaak LANGE) rij te moeten gaan staan om mijn heuptasje (propvol...) af te moeten geven (hmm, waar laat ik dan dat kleine papiertje die ik natuurlijk zonder zakken zo kwijtraak...Vastnieten aan mijn cosplay?).
Ik had een kamer, in NH Best. Dus ook niet even snel heen en weer lopen om het daar achter te laten en ik moet toch wel ergens mijn kamerpas mee kunnen nemen, want zonder pas kom je de kamer toch echt niet in, volgens mij. Mijn cosplay heeft geen zakken of iets dergelijks, kamergenoot ook niet. Oh jeej. Hmm, dan maar even casual in spijkerbroek oid? Oh, dan moet ik alsnog helemaal terug naar NH Best en omkleden, heb net zo mijn best gedaan met mijn cosplay. Dat wordt hem dus ook niet.
Bij vrienden eventueel die toevallig een kamer hebben op Koningshof zelf? Dan ben je afhankelijk van hun en die hebben ook niet veel zin om na een half uur alweer terug te moeten lopen om even de deur open te doen terwijl ze zelf ook dan daar aan het gamen zijn, of op een andere locatie plezier aan het maken zijn. Even hun kamerpas lenen om zelf de deur open te doen? Ja, dan moet je die pas ook weer terug zien te geven daarna...De gameroom kom je niet meer in als je een tas bij je hebt en dan moet je je vrienden weer uit de gameroom roepen (of waar ze dan mogen zijn) om die pas terug te geven.
Achterlaten bij de gophers? Wie zegt dat die tassen dan daar veilig staan? Houd het liever bij me, om mijn schouders of heup, waar ik zicht heb op mijn (belangrijke) spullen. Er kan zo iemand besluiten om mijn tasje dan te grijpen en ermee vandoor te gaan, beweren dat het hun tasje is of niet gezien worden als even niet wordt opgelet. Kijk, nu ga ik ook wantrouwend denken, ook niet echt de bedoeling en zo wil ik eigenlijk ook helemaal niet denken...

En uiteindelijk besluit je dan maar gewoon om NIET te gaan omdat het veel te veel gedoe is en dat het voor eventjes gamen niet meer waard is. Gamen doe ik dan wel weer als ik thuiskom, organiseer wel een klein game-feest met mijn vriendengroep bij één van ons thuis, ieder neemt een multiplayer game mee, plezier!

Volgens mij moet zo'n event mensen uitnodigen, dit jaagt, in ieder geval mij dan, weg en ik zal vast niet de enige zijn.


Om het even in het kort te beschrijven: onnodig gedoe. Bezoekers houden niet van onnodig gedoe en ik ben van mening dat het onnodig gedoe is...Er zijn alternatieven die sommigen hier al hebben benoemd, zoals de ijzeren draden die naar mijn mening waarschijnlijk beter werken icm enkel volle 1L tasjes doorlaten (even controleren of de tas in kwestie inderdaad vol zit of niet...Kost volgens mij niet meer dan een paar seconden) ipv helemaal niets. We snappen allemaal wel dat regels nodig zijn om alles een beetje ordelijk te laten verlopen en veiligheid te bieden, maar het moet niet ten koste gaan van het plezier.
Ieder jaar weer zie ik posts over de tassenregels, over onduidelijkheid ervan, over wie wel en niet door mochten lopen bij een event (dealerroom of gameroom etc) en het blijft ieder jaar hetzelfde liedje. Het is duidelijk dat er een groep is dat hier ieder jaar niet blij ermee zijn.


Dit is puur mijn mening en geen feiten. Ik beschrijf enkel mijn eigen ervaring met deze tassenregels in de hoop dat er iets mee wordt gedaan.

Nee, in het world forum hebben we ook meer ruimte, maar aan de basisregel is er niets veranderd, dus alleen broekzakken en 1 liter heuptasjes. Alleen buiten de event ruimtes en videozalen is er meer ruimte en zijn we iets makkelijker geworden, zeker aangaande grote props en zullen we ook niet moeilijk doen als iemand onderweg is naar een van de kleedkamers met een grote koffer. Maar nog steeds geldt, jassen en tassen naar de garderobe/bagroom en vooral niet onbeheerd achterlaten.

Ten opzichte van Almelo is er niet zo heel veel veranderd, en dat gaat ook niet gebeuren ook op deze manier aangezien de ervaring is dat de regels goed werken.

Het diefstal excuus, mwoah, ik heb jarenlang voor de HCC Sinclair Gebruikers Groep de stand op de HCC-dagen georganiseerd, precies het zelfde probleem, er kunnen dingen gestolen worden, daar waarschuwde ik de mensen ook voor die ik uitnodigde voor de stand bemanning, de spullen waren wel verzekerd (vooraf opgeven zodat het in de beursverzekering meegenomen kon worden) maar ik kon gewoon geen garantie geven dat het veilig was. Waakzaamheid bleef ten alle tijden geboden, ook voor de opening en na de sluiting.

@Tamara Ik zie hetzelfde gebeuren als Shiner. Het lijkt erop dat iedereen die zich in deze discussie mengt en een andere mening erop nalaat of buiten hetgeen valt waar jij over wilt discussiëren, genadeloos (soms op beledigende wijze) wordt afgeschoten.

Hierom trek ik mij ook terug uit deze discussie.

Tot aan mijn post heb je nauwelijk enkele interesse getoont in het besluitvormings process, en nergens het idee van barrieres bekeken. Dan is het dus logisch dat iemand het een keer opbrengt.

Daarnaast vraag je je af waarom ik me hierin meng. Is dat niet het idee achter een open discussie forum? Je haalt het zelf aan. Of mogen alleen mensen met jouw toestemming zich erin mengen?


Drogredenatie.
Je zegt dat het niet reageren op klachten en kritiek, of het niet gebruiken van deze in de besluitvorming hetzelfde is als het niet luisteren. Dat is geenszins zo. Het niet als punt gebruiken voor een (al dan niet) verandering, heeft niets met niet luisteren te maken. Het heeft te maken met overwegingen.


Nee, ik voerde je eigen logica en woorden terug. Als jij die dreigend over vind komen, zal je die toch zelf moeten aanpassen. Als je druk nodig hebt om een regel aan te passen, is er sowieso iets mis met de reden achter de druk.



De aniway lezer staa ongelijk aan conventie bezoekers.
Daarnaast heb ik toegang tot wel wat statistieken. Aangezien ik van al die conventies niets openbaars heb gevonden, behalve SDCC die aangeven meer mannen dan vrouwen op bezoek te hebben, kan ik hier niet naar verwijzen (zelfs die van Animecon niet). Echter, zijn er nog steeds meer mannen dan vrouwen op bezoek bij (de meeste) conventies.





Ik zie het kleinerende in deze opmerking niet. Waarom ik me ermee bemoei heb ik al eerder aangegeven en kan je me nog verder quoten op kleinerende opmerkingen?


Sorry, maar mijn grootste gedeelte gaat over je discussie stijl en het redelijk uitgebreid gebruik van drogredenen. Ik zie nergens voordat ik je erop aansprak dat je die zelf bediscusieerde (zou ook wel een beetje vreemd zijn).



Een beetje jammer dat je wederom op de man speelt. Ik hou het zeer open, en je probeert mij met sarcasme onderuit te halen en je gelijk te halen.
Je hoeft mijn commentaar op je discussie stijl niet aan te nemen hoor. Je kan best gewoon zeggen: 'Shiner, ik ben het niet met je eens en ga door zoals het nu gaat'. Ik vertel je dan wel dat men met drogredenen niet ver komt, omdat beslissingen, zeker met betrekking op veiligheid, moeten worden gemaakt op feitelijke informatie.

Edit:
Ik stap er verder tussenuit. Ik heb genoeg gewezen op de tekortkomingen in de redenatie en stijl. Een volgende post inzake dit onderwerp zou alleen maar een variant van molens bevechten zijn.

Tasjes waren een tijdlang helemaal niet toegestaan op grote delen van de locatie. Het overal toestaan van 1l-tasjes lijkt misschien niet veel voort te stellen, maar het maakt een groot verschil voor iedereen die verder geen handige opbergplekken heeft.

Overigens zou de regels best eens formeel uitgebreid mogen worden naar álle tasjes van 1L. Heuptasjes zijn niet echt, eh, modieus en is er eigenlijk wel een echt bezwaar tegen andere tasjes? Informeel worden schoudertasjes ook gewoon toegestaan.



Oké, aan welk onderdeel had ik dan aandacht moeten besteden? Je hebt niets gezegd dat nooit eerder is aangekaart in dit soort discussies.

Iedereen weet ondertussen wel dat er meerdere zaken een rol spelen, zoals:
-veiligheid van materiaal
-veiligheid van de eigendommen van bezoekers
-veiligheid van bezoekers (bij calamiteiten)
-haalbaarheid van eventuele controles (tijd, mankracht)

Mocht het nog niet tot je doorgedrongen zijn, deze discussie duikt al JAREN steeds weer opnieuw op.



Als je je in een discussie wilt mengen, doe je dat door op de punten van anderen te reageren of zelf met nieuwe punten te komen. Je doet geen van beiden. Wat jij doet, is dezelfde preek herhalen die elke discussie wel een keer uitgekakt wordt door een organisator. Autoritaire masturbatie, dat is wat het is. Een prachtige manier om een discussie te verneuken waarin wel degelijk nieuwe oplossingen werden aangedragen.



Nope. Er staan twee dingen vast:
1. Er is jaren kritiek geweest op de regels.
2. De regels zijn versoepeld.

Dat leidt tot twee mogelijke conclusies:
1. De regels zijn versoepeld nadat de feedback is bekeken
2. De regels zijn versoepeld zonder naar het commentaar te luisteren, maar de nieuwe regels liggen heel toevallig dichter bij wat mensen graag willen. Toevallig!

Als je wilt bewijzen dat het niet zo is, moet je aan komen zetten met betere verklaringen, zoals:
-We hadden het liever anders gezien, maar de regel is ons opgelegd door de locatie, dus we konden er niets aan doen.

Beweren dat reacties van bezoekers geen enkele invloed hebben op het besluitproces is zot.



Oké, je vat hem niet... Je snapt dat je iets onder de aandacht kunt brengen door er in het openbaar over te praten, toch? Door over kwesties te blijven praten, laat je zien dat het leeft en DAT - het feit dat het door mensen als iets belangrijks beschouwd wordt - DAT oefent de druk uit.

Het soort druk waar jij aan denkt is: "Hé, psst, klootzak. Die tassenregel, hè, die kan echt niet. Ik stel voor dat je het aanpast. Zo niet, dan zullen eens bekijken hoe gevaarlijk die hengels echt zijn bij een brand. Ik hoop voor je dat je een stevige luchtpijp hebt."

Over dat soort druk heb ik het dus niet.

Vraag zelf eens naar de statistieken van bijvoorbeeld Abunai (een deel wordt vrijgegeven tijdens events zoals dat Future of Abunai, dus het is vast geen probleem). Vrouwen vormen tegenwoordig een groot deel van de community, en ja, op meerdere conventies zal meer dan de helft van de bezoekers vrouw zijn. Wist je dat jaren terug 60% van de AniWay-lezers vrouw was? Uit een enquête van dit jaar blijkt dit percentage weleens gegroeid kan zijn naar zo'n 70% :)



Zoals ik al zei, piel eens bij de andere conventies. Dat de cijfers niet open en bloot op het net staan, betekent niet dat ze nooit gedeeld worden.

Waar je nu overigens gigantisch de mist ingaat:
1. Je haalt cijfers van SDCC aan, en de laatste keer dat ik checkte was de San Diego Comic Con geen Nederlandse animeconventie. De cijfers van AniWay zijn relevanter dan dat, omdat ze wel direct op de Nederlandse community gebaseerd zijn.
2. Als jij helemaal geen cijfers hebt, hoe kun je dan beweren dat mannen in de meerderheid zijn?

Mocht je mijn kennis hoe dan ook niet goedkeuren, omdat mijn bron zich niet handig online bevindt, dan is jouw bewering evengoed niet te bewijzen en dus niet relevant.



Zet je bril op. Wij weten ook dat veiligheid niet te garanderen is (ik heb het zelf nog exact zo gezegd!), door er over te beginnen met dat belachelijke voorbeeld, laat je zien dat je geen vertrouwen hebt in de intelligentie van de persoon waartegen je praat. Dat is kleinerend.




Lees nog eens na wat een drogreden is. Of, als je daar geen zin in hebt, wijs die zogenaamde drogredenen van mij aan en dan leg ik uit waarom ze legitiem zijn. In het wilde weg 'dat zijn drogredenen' roepen schiet niet op.

Geen idee wat je met die tweede zin bedoelt.



Hé, lees je eigen berichten eens terug. Je komt binnen door mij direct aan te spreken, en braakt vervolgens dat autoritaire en overbodige preekje over besluitvorming uit dat op geen enkele manier een reactie is op wat eerder is gezegd. Dat is een vorm van op de man spelen, maar wel eentje waar je behoorlijk schijnheilig voor moet zijn. Als je iemand behandelt alsof je 'm achterlijk vind, moet je er niet van opkijken wanneer gevraagd wordt of dat is wat je denkt.

Ik ga alleen in op dit want de rest is redelijk zelf vernietigend. Hoef ik weinig aan te doen.
Laat ik mijn opsomming even terug halen, ik nummer ze even gelijk:
Ik raad wikipedia aan om de betekenissen te achterhalen.



1) Ad hominem
2) Ad hominem
3) Stropopredenering
4) Post hoc ergo propter hoc
5) Deze moest ik even puzzelen. Dit komt grofweg neer op een bewijs per intimidatie via een ad populum
6) Secundum quid
7) Tu quoque

Ronde 2.


1) Post hoc ergo propter hoc en een vals dilemma
2) Stropopredenering
3) Het eerste is een Secundum quid, de tweede een willekeurige correlatie
4) Ad hominem

En dan is de volgende wel een schoolvoorbeeld van enkele drogredenen:

Vals dilemma, Non sequitur, Post hoc ergo propter hoc, en het nergeren van alternieve hypothese.

Nu heb ik geloof ik wel genoeg drogredenen aangetoont.
Trek ik me nu echt uit deze discussie, want het schiet toch niets op.


Voor alle anderen, blijf feedback geven. Conventie organisatoren luisteren/lezen feedback echt wel. Ze zijn vaak bereid om ver te gaan in reacties hierop. Het kan zijn dat het niet de gewenste reactie is, maar weet dat alle feedback welkom is.

1./2. Dus ik vind jou iemand die weleens uit z'n ivoren toren mag donderen, maar was het een argument voor iets? Iets valt pas onder ad hominem wanneer het een belediging is die gebruikt wordt om de geloofwaardigheid van de tegenstander aan te tasten. Waar ik me aan schuldig maak is hooguit wat krachtig taalgebruik.

En waarom is dat? Ik vind het gewoon moeilijk om je serieus te nemen, omdat je je schuldig maakt aan ad nauseum. Kom liever met nieuwe argumenten of reageer op de nieuwe argumenten die reeds gegeven zijn.

3. Nope. Ik werp jou hier niet op als karikatuur om aan te vallen, je bent namelijk zelf diegene die een Animecon-banner in z'n sig heeft en zo overkomt als vertegenwoordiger. Door je lange (en niet bepaald relevante...) betoog leek het alsof je het opnam voor de beslissingen van je organisatie. Oftewel: je bericht en de functie leken tegenstrijdig, dus ik trok het in twijfel. Je had dit gedoe kunnen voorkomen door gewoon direct aan te geven dat je hier niet als vertegenwoordig was.

En nogmaals, taalgebruik terzijde, wanneer je iemand toespreekt alsof hij/zij de basis vreemd is, moet je niet vreemd opkijken wanneer diegene zich afvraagt of hij/zij wel serieus genomen wordt.

4. Nu doe je niet eens je best... Deze hebben we al gehad... Je kunt wel roepen dat het mogelijk is dat er geen verband is, maar hoe waarschijnlijk is dat? De regels versoepelen gewoon omdat het wel geinig leek is niet logisch. Als niemand onnodige last van de regels ondervindt, hoeven ze ook niet aangepast te worden. Het versoepelen van de regels omdat dit gewenst wordt door de bezoekers en mogelijk is binnen de huidige situatie, is wel volstrekt logisch.

5. Ah, kom op zeg... Een openbare discussie en de invloed hiervan op de besluitvorming staat niet gelijk aan: "De meerderheid vindt dit, dus is zo." Het is slechts een middel om de kwestie onder de aandacht te brengen.

6. Wat? Ik heb de cijfers uit de mond van wat organisatoren. En mocht je dat niet geloven (dat recht heb je), wees je er dan wel van bewust dat jouw bewering ("de meerderheid is man") geen cent waard is.

7. Tu quoque refereert aan verwijt van schijnheiligheid, maar aangezien je overkwam als een vertegenwoordiger, is er net iets anders aan de hand. Het is volstrekt normaal om er vanuit te gaan dat een vertegenwoordiger in grote lijnen achter de beslissingen van zijn organisatie staat. Wanneer dit niet zo is, is het handig als hij uitlegt waarom zijn mening anders is.



1. Zie vorige.
2. Nogmaals, dat is niet hoe stropoppen werken, en je liet het wel degelijk klinken alsof ik iets wilde bereiken met dreigementen.

"Je probeert het gelijk aan je zijde te krijgen door middel van druk"

3. Voor een secundum quid heb je kleine getallen nodig, de uitzonderingen. Vrouwelijke bezoekers en cosplayers zijn al lang geen uitzonderingen meer.

Wel een secundum quid: Mijn moeder rookte zowat haar hele leven en is 92 geworden, dus roken is dus niet ongezond.

Wat betreft de willekeurige correlatie: dat is onwaarschijnlijk. Het publiek van AniWay verschilt niet veel dan dat van de meeste conventies.

4. Niet elke verbale uiting van frustratie is een ad hominem... Kijk, ik ben geen fan van je, maar ik zeg niet iets van: "Je bent een aan autoriteit verslaafde lulhannes die geen enkel idee heeft wat er zich op de conventievloer afspeelt, waarom zouden we je serieus nemen?" Dát is een ad hominem.



Blablabla, al uitgelegd, alternatieve verklaringen worden ook gegeven. Wat wil je nog meer?

En...


Wacht, wat? Beweerde je zojuist niet dat conventies luisteren naar feedback, deze feedback meenemen in hun beslissingen, maar de genomen beslissingen niet beïnvloed zijn door feedback? Daar komt het wel op neer, als je 'na veel commentaar zijn de regels versoepeld' afschrijft als een post hoc ergo propter hoc-drogreden.

Ok, dit gaat ver voorbij de discussie tassenbeleid en begint onderhand persoonlijke noten te spelen.

Hierbij ook vriendelijk het verzoek op het tassenbeleid door te gaan.
Al het andere wordt straks als ik niet meer op mijn GSM zit gefilterd.
Wie hierna nog zin heeft in dit of een ander topic op de huidige toonhoogte door te gaan zal niet uitgesloten worden van eventuele sancties.

Duidelijk?

Oké, oké... Om weer met een schone lei te beginnen, hier een samenvatting van de relevante dingen die gezegd zijn:

Mensen willen graag een tasje (definitie: een schouder- of heuptas met een inhoud van maximaal 1 liter) bij zich houden, omdat:
-ze geen diepe broekzakken hebben, maar hun belangrijke spullen wel veilig op willen bergen
-steeds heen en weer lopen naar de garderobe veel tijd en energie kost

Bij het herzien van de regels moet rekening worden gehouden met:
-de veiligheid van de bezoekers en vrijwilligers
-de veiligheid van de eigendommen van de bezoekers
-de veiligheid van het materiaal in het bezit van de conventie en vrijwilligers
-wat er nodig is om er voor te zorgen dat de regels nageleefd worden (mankracht/tijd/geld)

Ideeën die de situatie misschien kunnen verbeteren:
-Controle van tasjes bij verlaten gameroom (nadelen: tijdrovend, toont weinig vertrouwen in bezoeker)
-Eenmalige keuring van zogenaamde 1L-tajes (voordeel: voorkomt discussies aan de deur, nadeel: kost tijd en vrijwilligers)
-Gewoon iets meer vertrouwen hebben in de bezoekers en ze lekker met hun tasjes rond laten lopen (nadeel: speelt mogelijk diefstal in de hand, zorgt voor onveilig gevoel bij gameroomvrijwilligers)

Heuptas van een liter of je cosplay toch voorzien van een vorm van (broek)zak, of anders loop je maar heen en weer. De door je opgevoerde punten zijn geen reden om het beleid aan te passen. We bieden mensen de mogelijkheid dat ze een heuptas kunnen dragen, er is een alternatief geboden en als je daar geen gebruik van wenst te maken dan zijn we verder klaar.


- Controle bij deuren gaat niet gebeuren, het is voor niemand leuk, het kost veel tijd en het toont inderdaad weinig vertrouwen naar elkaar en er zitten gek genoeg ook nog wat juridische haken en ogen aan, het mag niet zomaar.

- Eenmalige keuring gaat ook niet gebeuren, kost ook weer veel tijd naast het feit dat je al een garderobe hebt, de garderobe hier voor inzetten wordt het ook niet want die hebben het al druk genoeg en totaal geen trek in een discussie met iemand die van mening is dat zijn tas belangrijk is en voldoet aan zijn uitleg van de regels. Plus het werkt niet, de tas is door de controle heen en daarna, zie bovenstaande punt, gaan we dan weer controleren? En mag dat zomaar?

- Meer vertrouwen hebben ja, ik heb vooral vertrouwen in Baris en zijn team als het gaat om de gameroom, net als dat ik het verleden vertrouwen had in de mensen die in de HCC Sinclair stand stonden en die op hun beurt weer vertrouwen in elkaar hadden.

Ik dacht dat de discussie net ging over conventies die dat soort tasjes in de gameroom niet toelaten?

Dat is tenminste de reden waarom dit topic gestart is (lees er de openingspost maar eens op na). Ik weet niet waarom jij schijnt te denken dat het alleen over jou gaat, maar met net te doen alsof het probleem niet bestaat, ga je het ook niet oplossen.

RobertJ, voor de 1982348235842x keer, dit gaat niet over Animecon. Animecon heeft tegenwoordig juist zeer acceptabele tasjesregels :)

De vraag is juist wat er voor nodig is om dat ook zo voor elkaar te krijgen op andere conventies.

Wat denk je van gewoon eens aan die organisaties vragen of ze misschien eens naar hun tassen beleid kunnen kijken. Gewoon via Email bijvoorbeeld? Misschien gewoon een vraag in de trend van "Joh zouden jullie je tassen beleid wat eenduidiger kunnen maken zoals ze bijvoorbeeld bij J-pop doen?", en heb dan ook wat geduld en leer er mee te leven dat er misschien geen antwoord komt of aanpassing van het beleid.

Overigens, het meeste wat voorgesteld wordt is in de praktijk moeilijk haalbaar of zelfs glad ijs als je het juridisch bekijkt, en dan doel ik op de tassencontrole aan de deur. Het afdwingen van een tassencontrole mag bijvoorbeeld alleen gedaan worden door een persoon met opsporingsbevoegdheid (en zelfs een beveiliging heeft die bevoegdheid niet), je kan het hooguit vragen maar dat mag dan weer niet zomaar, en je mag het zeker niet iedereen verplichten of afdwingen.

Hé, dat wordt best regelmatig gevraagd, maar ik denk dat er achter de schermen redelijk wat getouwtrek is. Zo lijkt 6-Hit-Combo tegenwoordig niet veel vertrouwen te hebben in de veiligheid van hun spullen.

Maar laten we eens optimistisch zijn: misschien komt er uit deze discussie een oplossing waar nog niet eerder aan is gedacht.