Misschien voor de leken onder ons kan er uitgelegd worden wat een shutter is en waar het voor dient.
Ik ken het zelf niet, maar wil wel meer leren over de verschillende termen en mechanismen en alles van een camera.
Basis ken ik wel (diafragma, sluitertijd, ISO e.d.) maar shutter zegt mij op het moment niks.

Sluiter tijd kan worden ingesteld dankzij de shutter. De shutter (sluiter) is simpelweg een mechanishe klepje dat uit twee delen bestaat, en zich voor de sensor bevind. Door de snelheid aan te passen van de shutter, kan men de duratie bepalen van het licht dat op de sensor valt en is dus een belangerijke element in je camera.
De shutter is dus dat mechanisme wat die typishe "klik,klak" geluidje maakt van een dSLR. Shutters kunnen typish gezien open en dicht gaan in 1/4000e van een seconde op instap camera's terwijl semi pro en pro bodies tot wel 1/8000e per seconde kunnen gaan. Je kan je natuurlijk indenken dat met zulke snelheden deze mechanisme een bepaalde materiele levensduur heeft. De Fabrikant doet altijd uitvoerig test werk en zet hier dus een rating voor neer wat je als consument kan verwachten. Voor instap modellen ligt dit tussen de 50.000 ~ 75.000 , bij semi-pro bodies ligt dat gemiddeld rond de 150 a 200.000 terwijl pro camera's die vooral in de sport wereld gebruikt worden 300 a 350.000 keer een foto kunnen maken voor de mechanisme het begeeft.

Let op, dit is een richt getal. Individuele exemplaren kunnen ruim voortijds of ruim na de gemeten shutter count kapot gaan. Deze mechanisme's zijn te vervangen en kost je zo'n 200 Euro voor een instap/middenmotor camera (excl arbeid&admin kosten) Schrik hier niet van, ook al zou je elk weekend 200 foto's maken kan je dat alsnog voor 5 a 7 jaar doen met een instapper; tegen die tijd heb je hem allang vervangen. " Bij het aanschaffen van een 2e handse camera, is het nakijken van het hoeveelheid "kliks" dat een camera gemaakt heeft de meest belangerijkste factor voor de prijs bepaling.

Aha oke, zo is jullie conversatie ook makkelijker te volgen. Mijn camera (Canon EOS 400D) is nog net 4 jaar uit, dus ik denk dat ik mij daar nog niet veel zorgen over hoeft te maken. Ik heb wel een ander ding wat irritant is bij mij. Misschien kunnen jullie mij daarbij helpen.

Laatste tijd als ik fotos maak met me 70-300 mm Tamron lens wil die niet altijd scherp fotos maken. Als ik door me zoeker kijk dan zie ik het allemaal wel scherp en op mijn cameraschermpje is die ook scherp, maar als ik hem dan op mijn computer zet en hem uitvergroot zie, is die niet meer zo scherp als ik eerst zag. Echt heel vervelend en ik weet niet waar dit aan ligt. Of mijn ogen moeten naar de kl*** gaan dat ik dat sowieso niet meer scherp zie maar daar ga ik maar even niet van uit. Enig idee of dit aan de lens ligt of iets anders?

@Designy Misschien heb je per ongeluk de focus op een ander punt gezet? Anders misschien toch een te lange sluitertijd voor uit de hand schieten, vooral met een bereik van 200mm kan elke mm die jij beweegt centimeters of meters schelen. Voor 200mm zul je tenminste een sluitertijd van 200/s moeten aanhouden.

yeah dit denk ik ook, soms focus je met autofocus er ook net naast. is het mogelijk om met liveview op het schermpje het beeld te vergroten op jou camera? dan kijken hoe scherp het is

haha iemand heeft hier echt een live-view fetish en ik zeg niet wie het is !
Nee, live-view is hier een slecht idee voor om focus check te doen.
Ten eerste geeft Designy al aan dat bij het checken van de foto op het display niks mis mee is; wat een betere verificatie is dan een actieve live-view. En daarnaast bij een dSLR klapt het spiegel omhoog tijdens AF - resultaat. Zwart scherm.
Daarnaast met een dermate lens (300mm) is het toch alleen tril tril als je de knoppen probeert te bedienen om in te zoomen in live view wat altijd digitaal is en dus ruis/etc - dus om dat te gebruiken als bevestiging? Nee.

Wat ik persoonelijk altijd doe om zeker te zijn van m'n focus na een kritishe schot te hebben genomen?
Mijn camera ingesteld dat als ik de center van m'n navigatie knop druk hij 100% inzoomed op het focus point dat gebruikt was
tijdens het nemen van de shot - kan je meteen echt zien of hij scherp is of niet.

Maar in dit geval vermoed ik dat het gewoon ligt aan het feit dat je een te lage sluiter had voor een handgenomen shot zonder vibratie reductie op een dermate hoge focal range. Post anders even de foto met de bijbehorende exif data (ISO/sluiter/focal range etc.)

Het kan eventueel ook alsnog een back/front focus probleem zijn; wat ook na te kijken valt maar dit had je wel eerder moeten opvallen dus ga ik hier niet van uit.

De populaire stelling "sluiter tijd equals focal range" is vrij achterhaald en het gaat lang niet voor alles op.
Maar voor -beginners- zou ik aanhouden "sluiter tijd equals focal range + 1/20e" i.p.v. het gelijk te houden, marge is altijd handig want beginners hebben simpelweg geen techniek in het vasthouden van de camera (wat erg belangerijk is, en daarom dat men ook naar gelang van tijd voorkeur neemt aan grotere, zwaardere bodies voor stabiliteit) - wat tevens ook de reden is waarom je mij _nooit_ met zo'n "compact dSLR wannabe" camera ziet werken.

Ik heb een liveview fetish ja een goede liveview variant is soms beter als een viewfinder (scherm met enorme resolutie voor scherpte en brightness voor buiten that is)

In goedkope viewfinder cameras is de viewfinder soms gewoon te klein om het perfect te kunnen zien

maar met een lage resolutie liveview daarintegen is het lastig de scherpte te beoordelen daarintegen.

Maar zoals jij ook zegt sluitertijd kan een issue zijn, maar puur misfocusen ook, een onscherpe foto op klein formaat kan scherp lijken.

probleem is dat zelfs de klappende spiegel de beweging van de onscherpte kan veoorzaken al staat de camera op een statief.

Ja dit is een voorbeeld ervan. Heb er nog een aantal van deze. Erg zonde vind ik zelf, maar goed.
http://img214.imageshack.us/img214/7227/img1736pz.jpg

Foto zelf is te groot voor dit forum. En hieronder EXIF data die erbij hoort (via Adobe Bridge)



Ik had het verkeerd btw over de lens. Het is, zoals je ziet in de EXIF, een 18-200 mm lens en als ik idd kijk nu naar de sluitertijd vs focal range (en dat zou nog kloppen in deze tijd zeg maar ) dan zal hier idd het probleem liggen. Maar kijken jullie er maar even naar. Altijd goed om een buitenstaander (zeg maar) er naar te laten kijken want zelf zie je het op een gegeven moment niet meer.

Moeilijk moeilijk ! 1/100e zou je op 135mm genoeg moeten hebben aan een mooi stilstaande persoon, de gehele foto is consistent onscherp. Dus trillende handen lijken me sterk.
Daarnaast kan ik niet herleiden dat dingen in het achtergrond of voorgrond scherper zijn om het probleem neer te leggen bij front/back focus.

Zou je mischien voor deze shot niet te dichtbij hebben gestaan?
Binnen de MFD van je lens dus? (Minimum Focus Distance)
Elke lens heeft een andere MFD, ik heb een 28/2 Ais die CRC is en op 20cm kan focusen (lekker)
Een 35/1.8G van mij doet het op 30cm, maar een 70-200/2.8VR2 doet het op 1.4 METER.

Ik geloof dat mijn inmiddels verkochte (god bless his glass) 18-200/3.5-5.6VR van Nikon op 18mm alsnog 45cm nodig had, en uitgeklapt (100+mm) zat ik op wat ruimere MFD dan 45cm.

Iets wat me geholpen heeft in het begin is een instelling op je camera in de trant van: "Geen foto nemen als de foto niet 100% in focus zit op je focus point". Misschien die maar aanzetten voor model/portret fotografie waarin je alle tijd hebt om te schieten; alleen weet ik niet of een 400D dat heeft.

Als laatste tip zou ik zeggen google eens naar die sites die bepaalde houdingen demonsteren om je camera vast te houden onder bepaalde omstandigheden voor extra stabiliteit en om op lagere sluiter tijden te kunnen schieten.
Veel mensen geloven hier niet in maar het is totaal geen mythe dit hoor Ik kan zelf consistent op 1/20e met 200mm schieten en heb zelfs op 1/8 scherpe concert foto's gemaakt in de meest bizar slechte omstandigheden. Puur en alleen door vorm en techniek.

Hoogstens zou ik door het inzoomen met me lens mss te dichtbij hebben kunnen staan, maar ik zelf iig niet. Zij stond namelijk op een redelijke verhoging en heb dus ook redelijk in moeten zoomen voor deze foto. Ik heb nog even gekeken ook naar de rest van de fotos. De fotos met een focal length van 135 of meer zijn inderdaad onscherp, alhoewel ik ook een foto heb die een focal length heeft van 18 en geschoten is met 1/125 sluitertijd en die is ook onscherp en niks in die hele foto is scherp >< Is dit dan weer een kwestie van te lange sluitertijd? Of is dit ook een apart geval?

Dat is deze foto btw: http://img508.imageshack.us/f/img1717s.jpg/

Als ik vervelend ben ofzo, sorry, maar wil super graag dit soort dingen voorkomen ><

Met de sluitertijd en het diafragma is niets mis, ik denk dat je in die omstandigheden makkelijk nog een paar stops erbij had kunnen nemen.
Ik denk dat dit een gevalletje trillen is die zelfs de stabilisator (die had je toch wel aan he?) niet kon voorkomen; lichte camera en net bewegen op het moment dat de sluiter open staat.
Bedenk wel; de stabilisator is een hulpmiddel, geen wondermiddel.

Vergeet die stabilisator overigens niet uit te zetten als je van statief schiet. Een klappende spiegel veroorzaakt inderdaad trillingen, maar niet zoveel als een stabilisator doet.

Kan het me bijna niet voorstellen, maar ik zal er eens op letten. In iedergeval bedankt voor al jullie hulp
Laten we hopen dat het inderdaad aan mijn technieken ligt en niet aan de camera zelf ^.^''

Bij Aki no Tamashii weer gefotografeerd, maar toch nog last gehad van onscherpe fotos.
Kreeg al te horen dat ik mss maar met de hand moest focussen, maar ja, als dingen snel gaan, heb je niet de tijd ervoor om dit elke keer goed in
te stellen. Ook geen geld over voor Canon lenzen dus dat gaat ook niet door, hoe geweldig het ook zou zijn.

Ik moet het nu doen met wat ik heb. Heb nog wel mijn kitlens dus ik kan daar nog verder kijken of die het zelfde probleem heeft of niet.
Dan daarna maar weer verder kijken ofzo... Ik weet het even niet meer.

ff langs de winkel gaan om te laten checken, maar voor de laatste foto die je poste zou ik sowieso geen enorme zoomlens gebruiken maar gewoon een lichtsterke prime lens, kan je zoveel meer mee, van spelen met scherpte diepte tot gewoon snellere sluitertijden gebruiken omdat er meer licht op je sensor terecht komt in kortere tijd

Designy

maak een foto met diafragma 11 met zonnig weer met 400/800iso ..
die laatste foto ziet er niet goed uit
vage onscherpte ..

als je de diafragrama groot maakt 11 of hoger dan moet je een scherpe foto krijgen zet je camera anders even op een statief.. om bewegings onscherpte te voorkomen of zet hem op een muurtje

maak een foto van een stenen muur .(bakstenen). kan je ook zien of er vervormingen in je lens zit ..
kijk dan naar de randen van de foto en de licht afval in de hoeken

als je niet lukt om een scherpe foto te maken dan is er iets mis met je lens..

ja ik heb het ook erg vaak dat de foto op eerste gezicht er goed uit ziet tot je hem op je pc bekijkt.
dus dat is normaal

maakt even rustig fotos en zet hem op "one shot" je canon zodat je foto scherp moet zijn anders druk hij niet af.. en zet je lens op "af" ..

als het maar soms gebeurt dat je fotos onscherp zijn maar 80% wel scherp is dan ligt het waarschijnlijk niet aan je lens of kamera.. maar aan de omstandigheid waar je de foto in heb genomen ...

ps als je de camera op manual zet "fotos neemt" zet je kamera dan op spot meting ..

zet je iso waarde ook iets hoger 200 of 400 maakt niet veel uit als er genoeg licht is ..