^ Als dat elfje er jong uitziet en blote borstjes heeft is die kans volgens mij wel groot.

Maar daar hoef je bij YGO niet bang voor te zijn.

hahahah XD nee XD gelukking niet XD daar zijn ze wel streng over in us heb ze ff de sierie zo verander ook om klien dingjes

Ik geef het op met deze wereld -,-

Hebben deze mensen ooit wel eens een kunstboek geopend? Of eens omhoog gekeken in een kerk of enig ander religieus gebouw? Er zijn zat kunstwerken waarin kinderen naakt worden afgebeeld, maar dat is prima omdat het 'kunst' is. Maar als we datzelfde plaatje zouden nemen en in een Manga stijl omzetten, dan is het opeens een soort Kinderporno. Helpt wel weer mee aan het stereotype dat Japanners allemaal Pedo zijn. Hoera voor vooroordelen.


Ik vind het artikel van de pers op zich helemaal niet erg, het is alleen het gebrek aan research wat de meeste journalisten doen zo vervelend. Ach ja, laten we hier een scan van maken met een vertaling en naar het kantoor van "Tokyo Fuhrer" Ishihara sturen. Hij zal zeer tevreden zijn met dit soort verhalen =) NB: die nickname heb ik niet voor hem verzonnen.


Ach ja, geen rede om me ergens druk over te maken. Een ban op Manga/Anime komt er gelukkig niet, dus kunnen we gelukkig gewoon blijven genieten van onze hobby.

Ik zag het artikel en ik wist dat er hier een "knee jerk" reactie zou komen.
Sorry hoor, maar dit is eerlijk gezegd het meest genuanceerde artikel over manga in jaren. Er staat, in het kort, dat Opstelten het vreselijk vindt en de rest van de kenners het wel mee vindt vallen (of wel, laten we echte pedofielen pakken of wel, het is niet bewezen dat het negatief werkt).
Laten we eerlijk zijn: je vindt getekende kinderporno sneller in mangas dan in comics of (Europese) strips. Nogal logisch dat ze dit aanpakken als primaire voorbeeld materiaal. Nee, het is niet leuk om de donkerekanten van je hobbie uitgelicht te zien worden, ook al verafschuw je die kant. Maar, het is eenmaal zo, en hoort bij de manga/anime cultuur.
Als je de goede kant wilt laten zien, kan je het beste dit artikel negeren. Ga vooral niet als de eerste de beste irritante emo mailtjes sturen dat het een slecht artikel is enzo. Dan bevestig je alleen maar het stigma dat anime/manga liefhebbers trieste personen zijn. Overmorgen is iedereen dat artikel allang weer vergeten. Uiteindelijk komt, net als de beste, de slechtste publiciteit uit ons midden.

Recent in de pers: De hoge sterfte cijfers van St Joseph & St Anna. En wat wordt er, zoals gewoonlijk, weer gedaan om alle aandacht daar vanaf te houden? We gaan vingertjes wijzen naar iets anders. How predictable

Anyways, het artikel is amusant, maar wat ik graag wil weten; wanneer gaan we de daders eens straffen voor de fouten die zij maken? Ipv alles te verbieden om zo de (mogelijke)daders te weerhouden van whatever ze bedenken als ze iets zien/horen/ruiken/voelen..


Rule 34

Ben ik het volledig mee eens.

Maar of ze het nu moeten verbieden of niet... goh. Langs de ene kant denk ik niet dat het verkrachten van minderjarigen echt aangemoedigd moet worden; dat 'spelletje' in het begin deed mijn haren recht overeind staan. (Ja, ik weet dat het nep is. Dan nog.)

Langs de andere kant, niet alles waar blote kindertjes opstaan is meteen porno. Als het gewoon om afbeeldingen gaat die niet meteen criminele activiteiten uitbeelden, dan zie ik geen probleem. Zelfs als die afbeeldingen wat gewaagd zijn, daar zou ik nu niet meteen mensen voor in de gevangenis steken.

Sowieso is mensen opsluiten voor het bezit van getekende prentjes nogal extreem... zorg dan dat ze niet commercieel op de markt komen, maar start in vredesnaam geen heksenjacht. Dat leidt echt nergens toe.

Elke keer bij zulke "discussies" krijg ik de neiging om me zelf maar aan te geven, want als sommige letterlijk hun zin krijgen bezit ik denk ik genoeg materiaal om meerdere malen levenslang veroordeelt te worden. Maar ik wil dan wel mijn eigen advocaat zijn, want ik denk toch dat ik dan door de hele proces heen prik en het het oordeel dan ook zal zijn: "schuldig van het bezitten van "virtuele kinderporno", maar niet aantoonbaar dat er strafbare feiten zijn gepleegd".

Mijn bezwaren tegen De Pers artikel zijn dan ook niet de generalisatie of het vertekenende beeld, maar meer de vele drogredenen die er direct of indirect in zijn verwerkt en de willekeur die aan het onderwerp lijkt te hangen. Maar daar lijkt de hele "discussie" omtrent "virtuele kinderporno" altijd onder te lijden.

Vaak gebruikte drogredenen bij "virtuele kinderporno" is dat het wel duidelijk zou zijn dat de representatie minder jarige kinderen zou zijn, maar als dat zo zou zijn hoe stel je dat objectief vast? Hoe heeft de auteur "Ze is maximaal 12" vast gesteld? (De naam van het spel, "lolicon neuken", is trouwens ook humoristisch als je de termen lolita, lolicon en pedo bewust zou onderscheid) dat leuke problemen krijg je dan ook bij personages zo als Horo uit spice and wolf of als je een stick figure tekent en claimt dat het een minder jarige naakte kind zou zijn.
Natuurlijk kun je bepaalde afbeeldingen, of eigelijk beter, gedachten, abject vinden, maar dat is een subjectief oordeel die niet iedereen hoeft te delen.
Het speeld ook een beetje bij de zaak van Christopher Handley, wat ik persoonlijk een debacle vind, waarbij de criteria van obsceniteit een grote rol speelt. Hoe moet je, als individu, de norm (en hoe ver je daar van mag afwijken) objectief weten? En hoe zo zou er een autoriteit kunnen bestaan die de "wetenschappelijke, culturele, literaire, artistieke-waarden" van een (obscene)materiaal zou kunnen bepalen of zelfs ontkennen (wanner iemand bijvoorbeeld claimt dat er wel artistieke waarde in inziet).

Nog een drogredenen die je tegenkomt: " ‘aanwijzingen uit strafzaken’ te hebben van gevallen die door het kijken naar dit soort porno hun grenzen zijn gaan verleggen naar de echte wereld".
Hier mee lijkt er gesuggereerd te worden dat een bepaalde handeling direct leid tot een strafbare feit of bijdraagt tot die strafbare feit. Maar als we uitgebreid naar overeenkomsten gaan kijken zul je vast meer correlatie vinden, maar iedereen weet dat een correlatie niet meteen een causale verband hoeft te zijn. Toch als het om "virtuele kinderporno" gaat lijkt het vaak wel zo te zijn.
Zelfde met de citaat: " ‘gedrag dat deel kan gaan uitmaken van een subcultuur die seksueel misbruik van kinderen bevordert’"
welk gedrag kan je nog meer linken met "subculturen" die strafbare gedrag kan bevorderen? gangster rap die benden misdaad zou bevorderen, voetbal die hooliganisme zou bevorderen, kapitalisme die witteboordencriminaliteit zou bevorderen, etc. Om willekeur te voorkomen zouden we dan niet elk gedrag (en uitingen) moeten verbieden die "een deel uit kan gaan maken van een subcultuur die criminaliteit bevordert" ?

Wat mij trouwens ook stoort in de discussie omtrent pedofilie lijkt de term pedofilie ook meteen gelijk te staan aan "iemand die ontucht met kinderen heeft gepleegd of iemand die ontucht met kinderen gaat plegen". Terwijl de wezenlijke probleem seksuele misbruik van kinderen is, niet perse pedofielen. Want ik neem aan dat we in Nederland veroordelen op begane strafbare feiten en niet gedachten. Als we dat toch doen zouden we iedereen een plethysmografie laten moeten ondergaan, maar dan ben ik bang dat er heel veel veroordeelt zullen worden wegens strafbare parafilieën.
Hoe abject je sommige gedachten ook mag vinden, het zijn de daden die strafbaar zijn.

Trouwens referentie naar Canada is nou ook niet het beste voorbeeld omdat Canada een zeer draconische beleid voert.

Ik heb al gehoord dat sommige landen AKB48 hebben of willen verbieden ..
Vanwege de zelfde redenen.

ik kan mij daar wel wat mij voorstellen ; ))

Het is wel een rare verwoording. Stel dat iemand dit over Nederlandse films zou zeggen: "De populaire filmmovies hebben subgenres zoals bestialiteit." Wat stel je je daar bij voor?

Lolicon/shotacon is meer een subgenre van een subgenre binnen een medium dat gedomineerd wordt door titels zoals One Piece.

Dezelfde discussie wordt ook al jaren over geweldadige games gevoerd. Het is nu eenmaal makkelijk om een bepaald medium de schuld te geven voor extreem gedrag. Op die manier hoef je niet in te gaan op 't daadwerkelijke probleem, verban gewoon alle lolicon/geweldadige games/metal/etc en 't zal nooit meer gebeuren. Het is deze drogreden waar ik mij bij dit soort discussies altijd 't meeste aan stoor. Wat dat betreft van mij ook lof voor 't artikel in de Pers waarin Dick Swaab ook werd aangehaald om te onderstrepen dat er geen eenduidig wetenschappelijk bewijs is dat virtuele kinderporno tot kinder misbruik lijdt.

Waar ik mij aanstoorde was 't gebrek aan nuance bij 't stuk over Japan. Met name dit stuk:



Kwam op mij, zeker in 't kader van bill 156, zeer ongenuanceerd over. Zoals Tamara al zei, de populairste manga zijn shonen titels als One Piece en deze verwoording wekt toch echt een andere suggestie bij mij.

Waar ik me aan erger.. Een aantal jaren geleden was er nog veel te doen geweest om Mohammed-cartoons. Iedereen buitelde over elkaar heen dat wij toch maar mooi Vrijheid van Kunstuiting hadden en dat ze in de Arabische landen eens niet zo moesten zeuren.
En nu gaan we zelf stellen dat er aan die Vrijheid van Kunstuiting maar echt grenzen moeten zitten.

Voor de minister is dat natuurlijk makkelijker scoren als hij zegt dat hij een kwart meer afgeronde zaken wil hebben. Manga neemt meer en meer toe in Nederland, en dus evenredig de hoeveelheid loli- en shotacon.
En dat terwijl een beetje kinderpornoconnoiseur tegenwoordig de tent zo goed beveiligd heeft dat als deze een beetje de kaken stijf houd, hij/zij lachend de rechtszaal uitloopt na de pro forma.
Ook wil de minister de makers en verspreiders harder aanpakken, iets wat ik vanuit de "wel de dealers, niet de junks" filosofie alleen maar toe kan juichen. Ik maak mezelf dan alleen geen illusies. Het merendeel van de hedendaagse kinderporno wordt op industriele schaal, in grote professionele studio's in de Oekraine en Rusland (grootste exportproduct na olie, gas en kalashnikovs, nobody's lining up to buy their cars) geproduceerd.
Maar gelukkig is Rusland een hele transparante democratie, met uiterst integere ambtenaren en wetshandhavers die zich niet in laten met corruptie of overmatig alcoholgebruik. Yeah, who am I kidding.
Die willen vast wel wet- en regelgeving maken omdat die zeurende westerlingen aanstoot nemen aan het feit dat er in lokale dagbladen geadverteerd wordt voor audities bij eerdergenoemde studio's.

Terugkomend op "wel de dealers, niet de junks" kan ik me overigens ook wel vinden in de in het artikel aangehaalde Methadon-analogie. Uiteraard bestaat er een relatie tussen kinderporno en pedoseksualiteit. Immers, bij het meerendeel van de opgepakte pedoseksuelen wordt een kinderpornocollectie aangetroffen.
Maar ja, bij het meerendeel van de killing-spree-shooters worden geweldadige videogames aangetroffen.
En bij het meerendeel van de verkrachters wordt een pornocollectie aangetroffen. (waar we weer uitkomen op de eeuwigdurende mantra van fundamentalistische feministen die porno verboden willen zien omdat dat onherroepelijk zou leiden tot verkrachting, waitwut)
Misschien denk ik wel weer te Fortuyniaans, maar we kunnen ook gewoon zeggen "jongens, we hebben hier een prachtige aanname, maar wellicht kunnen we die eerst aan nader wetenschappelijk onderzoek onderwerpen voor we verder gaan blaten".



Wat dacht je van het fantastische plotdevice "vampieren". Ja natuurlijk ziet ze eruit, en gedraagt ze zich als een 12-jarige, maar ze is heus 300 jaar oud. (Tsukuyomi Moonphase, Blood Alone, etc)

Als je het hele artikel aandachtig doorleest kun je wellicht tot die conclusie komen. Echter, de voorkant van De Pers toonde alleen een manga-style pic en de mededeling "Methadon voor pedo's". Je zalvende woorden ten spijt kan ik als koppenscannende krantenlezer toch echt maar één conclusie trekken. En bezijden dat, als Japans materiaal slechts een deel van het totale aanbod aan virtuele kiddieporn uitmaakt, waarom zie ik dat dan niet terug in het gekozen beeldmateriaal?


Dat mag je gerust vinden, maar ik lees daar toch echt dat iemand werd opgepakt vanwege het bezit van manga-afbeeldingen. Een journalist die in een artikel over een dergelijk beladen artikel vergeet een bijvoeglijke beschrijving ('pedoseksueel getinte') te gebruiken, hoeft niet op mijn respect te rekenen.


Maar het was te veel gevraagd om daar iets van terug te zien in de illustratiekeuze?


De Pers heeft met dergelijke klakkeloze aannames en zo'n belabberde beeldredactie mij echt niet nodig om de schijn van partijdigheid te wekken.


Ik heb al lang geleden de moed opgegeven dat de landelijke pers ooit maar iets zinnigs over A&M te zeggen zal hebben. Als iemand die bijzonder veel tijd in de promotie van onze gemeenschappelijke hobby steekt, zou het makkelijk zijn om verbitterd de hoop op te geven. Maar dat zou te makkelijk zijn. Dat is ook zeer zeker niet de reden dat ik mij hierover opgelaten voel. Zie je, in 90's was ik volgens de pers een verheerlijker van seks en geweld, in de 00's een kaartspelspelende duivelsaanbidder. Prima, kan ik mee leven. Maar vind je het heel erg dat ik bij de schijn van pedoseksuele aantijgingen eventjes heel hard op de rem ga staan?


Quoted fo truth, met de toevoeging dat er geen enkele nuancering te bekennen viel. Maar hey, ssssspanning en ssssssensatie!


De Glunderende Gluurder, door Silly Wandelpeen XD


Prima, ik zal mij voortaan onthouden van stijlmiddelen die mogelijk verwarring kunnen scheppen.

Ik wilde meer schrijven, maar Kahless heeft het beter verwoord dan ik het 't komende half uur zou kunnen. Dus in die tijd ga ik iets constructiefs doen; wat dingetjes voor AniWay. En wie weet komt het allemaal nog goed voordat ik een verbitterde ouwe fanboy wordt (en ja, dit is een schot voor open doel ).

My lawn...

Overigens, voor degenen die de voorpagina willen bekijken.
http://www.depers.nl/UserFiles/File/Don ... 202011.pdf
(De gehele editie van gisteren)

De voorpagina waar van ikzelf voor ik het artikel zelf grondig doorgelezen had ook lichtelijk geïrriteerd raakte.

Hadden ze geen beter nieuws om op de voorpagina te zetten? en idd als ik het zo lees dan zou je het ook meteen verband leggen met manga/anime

Tja, jij hebt ons enkel een link naar het artikel gegeven, en je openingspost rept ook met geen woord over een voorpagina. Dan kun je moeilijk verwachten dat ik daar rekening mee houdt, niet? Ik ben geen helderziende.

Maar nu ik de link naar de voorpagina heb gezien, moet ik toegeven dat het subtieler had gekund.



Er staat dat hij werd gearresteerd met manga-afbeeldingen op zijn computer. In context denk ik dat het voor iedereen wel duidelijk was over wat voor soort afbeeldingen het ging.

En bij die strips en kunst staan ook geen adjectieven. Volgens jouw redenering worden dus ook alle stripliefhebbers en kunstverzamelaars tot de pedo's gerekend.



Die twee kleine prentjes?

O juist, voorpagina. Zie hierboven.



Maar dat zeggen ze dus niet.

En het is net omdat ik al zoveel rotzooi heb voorbij zien komen dat ik ervoor pleit om niet te hard te roepen over artikels die wel min of meer genuanceerd zijn. Op den duur wek je anders de indruk dat het de fans zijn die overdreven lichtgeraakt zijn, en dat doet de reputatie ook weer geen goed.