ach ja!!! die had ik wel gezien. Hersen-faal.
Die was heel lief. Die koe is knuffelbaar XD

En ik vind die eenvoud van kleuren ook erg mooi.

Hee Claire :'D Wat ik me af vroeg, hoe lang doe je ongeveer over een tekening met inkleuren en al?

Erm, dat ligt eraan. Ik werk soms wel snel. Vooral als ik voor de Aniway wat maak, steeds dezelfde figuren en kleurstellingen. Dan maak ik een illustratie in... 5-6 uur ofzo.
Maar een plaatje met achtergrond en een nieuw personage zoals de samurai in de Ani agenda, dan kost het me wel anderhalve dag ofzo. Met pauzes hoor. Schetsen, inkten en dan inkleuren.



Haha hersen-faal, ik ken dat. ;D
thx. Was maar een schetsje met een beetje toonkleur. Te lui haha

ik vind hem erg mooi. Ik hou wel van die platte achtergronden

shikimi's werk bedoel je

Hm, raar om te zien dit... Weet ook niet goed wat ik ervan moet vinden. Ik zie wel dat Claire er haar eigen interpratie van heeft gemaakt met haar eigen creatieve input. En tja, we hebben allemaal wel onze inspiratiebronnen. Maar toch, dit is bijna 1 op 1! Ik neem aan dat je dit niet vaker doet, Claire?

Het lijkt er inderdaad wat op, met name door de pose en die achtergrond. Duidelijk erdoor geïnspireerd, maar het valt op zich wel mee toch? Om het nu gejat werk noemen vind ik te ver gaan :p.
Meisje is anders, pose is niet letterlijk gekopieerd (handen zijn bijvoorbeeld niet creepy, perspectief van de benen is slechter gedaan etc.), de hele sfeer is veel onschuldiger ipv het dark-achtige wat waar shikimi op doelt en volgens mij heb ik die bomen/dit soort achtergronden wel vaker gezien (geen idee meer waar helaas, maar niet alleen van deze artist). Wolkjes die ook nog eens bij de achtergrond staan maken het wel erg duidelijk, maar ik vote alsnog voor 'inspired by'.

Wie heeft het "gejat" genoemd dan? En omdat het niet overgetrokken is, of exact nagetekend betekend niet dat acceptabel is voor een professionele artiest. Ik vind "geïnspireerd door" een nogal zachte uitdrukking voor zulke overduidelijke overeenkomsten.

Ik weet ook niet wat voor nut het heeft om te vertellen wat de verschillen zijn, dat ziet iedereen toch zeker wel? Het gaat juist over de overeenkomsten, het feit dat ze er een hoop elementen uit gehaald heeft.

^Ja, het woord 'gejat' kwam er niet in voor, maar het is nogal duidelijk wat je hiermee bedoelt.

Wat betreft het zacht uitdrukken ervan, ja ik ben vrij soepel in mijn mening. Claire is dan wel een professionele artist, maar dit was een nieuwjaar's plaatje wat meer even voor de lol gemaakt leek te zijn dan een 'zomg kijk deze opdracht/commission'.

Het is natuurlijk niet heel netjes om zo veel vergelijkingen met andermans artwork te hebben, maar in dit geval vind ik de eerdere reacties een beetje te dramatisch om iets kleins. Opmerkingen erop hebben kan altijd, maar waarom dan direct zo vijandig vroeg ik me af.

Er is niks dramatisch aan mijn of Aimee's reactie. In feite is het heel normaal om zo te reageren als artiest zijnde, we hechten veel waarde aan ateursrechten. Ik vind dat jij er erg gemakkelijk mee omgaat. Volgens het auteursrecht mag je ideeen van iemand anders gebruiken in je eigen werk, maar zodra je dit werk zonder toestemming publiceert maak je inbreuk op iemand's intellectueel eigendom. Ik heb ook geen idee waar jij vandaan haalt dat Claire deze tekening "even voor de lol" gemaakt heeft, ze vind het namelijk serieus genoeg om het op haar online portfolio onder "originals" te plaatsen.

Vanwege dit ^. Misschien klinkt dit mij wat simpeler in de oren dan anderen en heb ik meer het idee dat het een gewoonte kan worden plaatjes up te loaden op je site als je daar eenmaal mee bezig bent, maar als het daarop stond moet ze daar inderdaad wel op letten :).



Als je als artiest zijnde reageert, dan verwacht ik al helemaal meer dan twee woorden die je kritiek onderbouwen.

Aimee's reactie vond ik niet erg, het ging me erom dat jij gewoon nogal opdringerig en overdreven overkwam toen je zelfs op Kiki's reactie ging reageren met sarcasme. Je eerste post zei toch al voldoende, waarvoor is die tweede nodig? Daarnaast kon je het ook brengen als 'Hey tof, maar dit lijkt wel heel erg op dit en dit, Claire.' zoals Aimee deed, je weet wel... aardiger?

Ik reageerde zo op Kiki omdat ze een compliment gaf nadat ik bewijs had gepost dat Claire hevig andermans werk heeft gebruikt als referentie. Dat vond ik vreemd. Ik was niet brutaal, heb niks beledigends gezegd, of wat niet waar is. Wat een onzin. En waarom zou ik "Hey, tof!" schrijven? Wat hier gebeurt is, vind ik helemaal niet zo tof.

Het maakt niet uit hoe ik het breng, zelfs als ik haar uitgescholden zou hebben heeft dat heeft helemaal niks te maken met de vraag of dit wel of niet kan. Kom liever met argumenten waarom je vind dat dit wel kan, inplaats van mensen aan te vallen op de manier waarop ze hun mening formuleren.

Weet je, laat maar.

/interesse

Tja. Het is een beetje lui. Het is pronken met andermans veren. Het is niet netjes. Maar het gebeurt. Ik deed het zelf ook wel eens. En ik ga het in de toekomst vast nog wel eens doen.

Roy Liechtenstein komt er ook mee weg. En die maakt het wel heel dol.
(Pic related: Roy pikt een plaatje)



En dan pik ik weer het stijltje van Roy. En een foto van internet.



Het kan ook helemaal anders uitpakken zoals in het geval van Youka Nitta. Naar mijn gevoel niet meer of minder spectaculair dan het plagiaat dat Liechtenstein pleegde, maar Nitta kon haar carrière wel gedag zeggen.
(Pic related: Youka pikt een plaatje)



Ik zou zeggen... probeer het copiëren van (elementen uit) andermans werk te beperken tot werk dat niet voor publicatie bedoeld is en probeer er altijd zoveel mogelijk van jezelf aan toe te voegen.
Als je toch ideeën van anderen in publicaties gebruikt is het netjes om de bedenker van het idee toestemming te vragen, of minstens op de hoogte te stellen en zijn/haar naam te vermelden. Maar ja, dit is niet altijd mogelijk.
Maar maak er vooral geen gewoonte van om andermans werk al basis te gebruiken voor je eigen tekeningen.

Claire is geen Youka Nitta. Maar ik denk dat het goed is als we elkaar af en toe er even aan herinneren hoe het ook alweer zat met auteursrechten.