Ik geloof dat je het woord 'vrijwilliger' hier op een andere manier gebruikt dan ik en dat hierdoor verwarring ontstaat. Hebben we het nu over vrijwilligers die rondlopen op de conventie om te helpen bij de kaartverkoop, met het schoonhouden van de locatie, bij de deur staan en dergelijke of hebben we het over mensen (gasten of sprekers) die een programma-onderdeel verzorgen?

In het eerste geval heb ik dat al uitgebreid uitgelegd. Wij hebben daarbij inderdaad ook (deels) de insteek gehad dat we willen voorkomen dat mensen zich aanmelden puur en alleen om een gratis kaartje te krijgen en vervolgens niets doen.

In het tweede geval gaat het om mensen die of door ons benaderd zijn om iets te doen in het programma of dat zelf aangeboden hebben. Bij iedereen hebben wij van tevoren duidelijk gemaakt dat wij, omdat dit ons eerste jaar is, aan hen vragen om een kaartje te kopen. Iedereen die nu in het programma een onderdeel verzorgt, is daarmee akkoord gegaan.

In het geval van andere conventies worden beide soorten vrijwilligers vergoed: gophers en dergelijke krijgen een gratis ticket voor de volgende editie, andere soorten vrijwilligers krijgen direct een vergoeding die past bij hun bijdrage.



Ja, met tegenzin. Ze zijn ermee akkoord gegaan voor bijvoorbeeld de bezoekers, maar dat benadrukt juist dat er misbruik van hen wordt gemaakt.

Juridisch gezien zijn wij en anderen allemaal vrijwilligers, of ze nu een lezing/workshop houden of de stoelen rechtzetten, de garderobe runnen, de polsbandjes omdoen of we als bestuursleden van een stichting de organisatie op ons hebben genomen. Er is juridisch geen onderscheid tussen de verschillende taken en bezigheden voor en door vrijwilligers. Die vrijwilligers mogen een vergoeding krijgen, maar dat hoeft niet en als ze wel een beloning/vergoeding krijgen dan zijn daar wel fiscale grenzen aan anders wordt het gewoon als inkomen gezien.

De vergoeding mag niet in verhouding staan tot de werkzaamheden die er voor verricht worden, dat is belasting technisch bepaald, dus een jurist die voor 2 uurtjes werk per maand 150 euro vergoeding (maximaal toegestaan bedrag in een maand) ontvangt wordt als inkomen gezien, en een vrijwilliger die voor 8-12 uur werk in dat weekend een gratis ticket voor volgend jaar krijgt, een t-shirt en een hapje en een drankje blijft keurig binnen de normen.

Bedankt voor de infodump, maar daar ging het hier niet echt over. Het gaat hier over eerlijke vergoedingen, niet over de wettelijk toegestane hoogte. Ik denk niet dat een convrijwilliger snel aan de €150 zal komen :)

Ik denk dat het belangrijkste in deze discussie is dat mensen voorzichtig moeten zijn met het 1-op-1 vergelijken van een conventie zoals Imagicon met de binnen deze (aniway) community bekende Japans gerichte conventies. Hoe deze (japans gerichte) conventies dingen aanpakken is wezenlijk anders dat wat we van oudsher kennen van de oude SciFi conventies in zowel binnenland als buitenland.

Ik zie heel veel langskomen "ja maar Abunai/Animecon doen het zus of zo", maar wij zijn andere organisaties met een andere historie.

En nog een paar qoute's die ik niet nog erbij ga zetten, want dan wordt het teveel.

Oi, willen mensen niet over vrijwilligers spreken, als ze zelf geen vrijwilliger op deze conventie zijn.

Ik ben zelf vrijwilliger op Imagicon en alles is er prima geregeld:
-De kaartjes die we betaalt hebben zijn maar een deel van de originele prijs, niet de volle mep.
-Ons eten is gratis.
-We hebben ook gewoon vrij, we hebben ook tijd voor onszelf.
-We hebben lijsten in moeten vullen met de vraag of we allergieën hebben, wat onze voor keuren zijn etc.
-We moeten verplicht een crew T-shirt dragen tijdens je dienst. Net zoals op de meeste cons
-En nog meer andere eigenlijk totaal niet interessante dingen.

Nu was gratis natuurlijk beter, want begrijp me niet verkeerd, Free stuff is awesome. Maar er zijn echt wel meer reden om mee te helpen dan alleen gratis kaartjes, iedereen die het om die rede zou doen is pathetic.
We snappen heus wel dat niet elke beginnende conventie meteen gratis kaartjes kan weggeven. Kan dat wel, awesome. Kan dat niet, dan maar hopen dat Imagicon er volgend jaar weer is, want dan krijgen we sowieso gratis kaartjes.

Natuurlijk zou ik met dit punt totaal mee eens zijn geweest, als de rest niet goed georganiseerd was.
Ik had mezelf echt niet opgegeven als, ik het idee had dat ik alleen maar afbeult zou worden. Hell, ik koppig, rebels, lui en ik vertik om ook maar iets te doen als het niet leuk of nuttig is. En ik heb een grote mond als ook maar iets me niet bevalt. Laat staan dat ik iets stoms zou doen als het van mijn eigen vrije tijd en geld afging. *voor de rest ben ik echt wel lief, aardig en behulpzaam hoor,echt! Je moet me alleen niet in mijn Gloomcookie mode aantreffen ^^ (of maken)*

We zijn gewoon een leuke groep mensen die er veel zin in heeft om er iets leuks van te maken. En ik weet zeker dat ons enthousiasme en werkinzet niet minder is dan die van de vrijwilligers van YaYcon of elke andere conventie. We doen niks tegen onze zin in. We gaan er gewoon een leuke tijd van maken en er voor zorgen dat mensen volgend jaar weer terug willen komen

Dus voor iedereen die de “arme vrijwilligers” als argument gebruikt: het is vast lief bedoeld, maar er is geen behoefde aan. Wij zijn allemaal volwassen en we zijn prima instaat om voor ons zelf te denken. We hebben allemaal een brein om mee te denken *op de leden van the Walking Dead panel na, bij hun is het te betwijfelen*

Wij laten ons niet door een ding tegen houden. Waarom zouden andere dat voor ons dan wel doen!

Duidelijke uitleg, RobertJ. Ik was daar niet van op de hoogte dat er nog een juridisch/fiscaal aspect aan vast zat.



Bedankt voor de nuancering, Saniiro-San.

En Worst Case Scenario, dank je voor je bijval.

Voor mijn gevoel zijn hier echt heel veel mensen langs elkaar heen aan het praten en elkaar aan het verwarren. Ik heb het net nog eens de discussie overgelezen en ik zie echt niemand klagen over de behandeling van gophers (de mensen die dus op de beurs met kleine taken helpen in ruil voor volgend jaar een gratis ticket), maar er worden gigantische argumenten hier neergezet die voor gophers opkomen.

De hele discussie was over de behandeling van eventhouders/gastsprekers/panelhouders voor de conventie en het kwam ook door argumenten van Imagicon hierover dat ik origineel reageerde in dit topic...raar hoe dan door misverstanden een topic zoals dit loopt. :/

Ja, het ging voornamelijk om de vrijwilligers die gevraagd zijn om een bijdrage te leveren.

En om nog maar even op de rest te reageren: ik denk niet dat het buiten animeconventies om normaal is om gevraagde vrijwilligers een rekening te presenteren. Een schutterij zou zoiets niet flikken, om maar een voorbeeld te geven.

Ik snap de verwarring. De discussie over gopher is een soort van sub-discussie door de main-discussie heen. Maar het volgende is er over ons vrijwilligers gezegd:
-We worden oneerlijk behandeld omdat we geen gratis kaartjes krijgen (wordt meerder malen herhaald).
-Mensengebruiken ons om hun droom te verwezenlijken.
-We zouden minder gemotiveerd zijn omdat wij geen gratis kaartjes zouden krijgen. En zouden ons later niet bij de organisatie voegen, terwijl we dit in andere gevallen wel zouden hebben gedaan.
-Vrijwilligers zouden niks van de con zien terwijl wij wel voor kaartjes betaald hebben.
-Wij zouden ook mee betalen aan ongewenste immateriële kosten (slaat in bepaalde maten terug op het eerste punt).
-We zouden tegen onze zin in ingestemd hebben, om als vrijwilliger zelf onze kaartje te kopen (slaat in bepaalde maten terug op het eerste punt).

En voor de mensen die denken "maar dat staat er niet letterlijk": Als je de louge praktijken van een modellenbureau beschrijft, dan beschrijf je automatisch ook iets over de modellen die ervoor gevallen zijn

Nu heb ik de reactie hier boven geplaatst om een beter idee te geven van hoe het werkelijk zit en om boven geschreven "mythes" te ontkrachten. Of de redenaties zijn klinkklare onzin of het kan ons botweg gewoon niks schelen.
Hoe aardig het misschien ook bedoeld is: het is beledigend en zelfs grof tegenover ons vrijwilligers, om zaken voor ons in te vullen, terwijl zij niks van ons of van de gang van zaken af weten. Die personen zijn daardoor niet in de positie om in onze plaats te klagen als wij er geen aanleiding toe geven. Ik neem aan dat niemand hier tegen de baas van haar/zijn moeder gaat lopen zuren, dat zijn moeder meer moet verdienen, terwijl de moeder vind dat ze een uitstekend salaris verdient. Vandaar dat ik ook aankaart dat wij een gezond verstand hebben waarmee we voor onszelf kunnen denken.

Maar ik heb natuurlijk ook door dat het eigenlijk niet meer om ons gaat (wat niet wil zeggen dat de gezegde niet gemeend is), maar dat deze sub-discussie alleen maar bedoeld is om de andere partij nog een extra stoot onder de gordel te geven en gelijkenis te halen.
Helaas is dit psychologischspelletje altijd moeilijk aan te tonen, omdat het gemeende nooit letterlijk beschreven staat, maar het veel tussen de regels door lezen vergt.

Natuurlijk doet niet iedereen dit. Sommigen discussiëren alleen over het verschil tussen panels op anime- en meer Amerikaans gerelateerde conventies.
Maar ik hoop dat het nu duidelijk is waarom ik en mijn collega's niet gewenst te worden gebruikt in argumenten! Ook gaat het alleen over onze verdiensten!


Post Scriptum:
Ben ik de enige die het misschien interessant vind, als er een topic komt waarin verschillende soorten conventies met elkaar vergeleken worden. Ik hoor namelijk nooit wat over game conventies, terwijl het me toch leuk lijkt om er eens een keer naar toe te gaan . Ook met de komst van Imagicon en Epicon. Deze conventies profileren zich allebei anders dan dat we tot nu toe in Nederland hebben gezien, wat natuurlijk ook weer voor een hele andere groep mensen gaat zorgen. Het lijkt mij leuk om een wat breder overzicht te krijgen van wat er allemaal is.

Jouw reactie hier is weer een voorbeeld van die verwarring. Zo zeg je onder andere:



Terwijl dat helemaal sloeg op de eventhouders in dit topic:



Je tekst van daarnet is weer met opkomen voor gophers...over argumenten die gebruikt zijn voor eventhouders/panelists.

Ik weet niet hoe persoonlijk op mij gericht je vorige bericht was, maar mocht het wel persoonlijk zijn, reageer ik even terug: Ik zit helemaal niks te beweren over jou Worst Case Scenario of andere gophers van deze beurs. Ik heb het over de behandeling van eventhouders/panelist, waarvan ik er meerdere ook persoonlijk ken die op het programma staan (in verband met jouw stukje van "niks van ons of van de gang van zaken af weten")...

Pas toch maar op hoor. Ik heb één keer als vrijwilliger voor een event (niet binnen de conventionwereld) gewerkt waar ik niets voor vergoed kreeg en ik werd zo slecht behandeld dat ik uiteindelijk gewoon ben weggelopen. Weglopen gaat wel makkelijker als je ergens helemaal niets voor terug krijgt (dus ook geen dankbaarheid in dit geval).

Ik hoop daarmee dat je niet mij bedoeld, want Tegendraads en omringende initiatieven zijn ook gevraagd om te helpen. Een deel heeft (met tegenzin) ingestemd om redenen die onafhankelijk zijn van Imagicon. Een ander deel had zo iets van: Nope, wij gaan niet betalen om te mogen komen werken. Ook mijn mening, dat moge duidelijk zijn.

En als Imagicon kon rekenen, hadden ze ons gewoon de tickets gegeven waar we om gevraagd hadden. Dat is namelijk de vergoeding die hen het minst kost, en het is een redelijke vergoeding, want toegang tot de conventie is toch wel essentieel om een workshop of iets anders te verzorgen. Als we van ver kwamen, zouden ze ons wél een reiskostenvergoeding aan willen bieden, maar kom op zeg, dan waren ze alleen voor mij al meer dan €20 kwijt! Probeer je een con tegen zichzelf te beschermen, is het nog niet goed...

...Ik denk dat iedereen nu wel de kans gehad heeft om te zeggen wat er op zijn of haar lever ligt... - er vliegen nogal wat misverstanden over en weer, voor een deel voortgekomen uit aannames, en voor een deel uit.. geen idee? - Bottom line is dat iedere organisatie een eigen manier heeft van omgaan met vrijwilligers (in de breedste zin van het woord, voor het gemak), maar ik ga er vanuit dat iedere organisatie de achterliggende gedachte heeft om goed met die vrijwilligers om te gaan, en ze niet als goederen of slaafjes te gebruiken. Daarnaast zijn die vrijwilligers stuk voor stuk gezonde mensjes gezegend met een eigen dosis intelligentie en inschattingsvermogen, die zelf goed kunnen bepalen of ze de gestelde voorwaarde wel of niet akkoord vinden.

Misschien dat het goed is om het nu weer over het Imagicon evenement te gaan hebben, en niet over een discussie die veel verder gaat dan Imagicon alleen en dus eigenlijk beter in een eigen draadje gevoerd kan worden...

...volgens men zocht men nog panelleden, en ook deelnemers voor de FMV compo, toch? Was de deadline voor die laatste niet ergens begin maart..?

Ook één van de redenen dat ik er iets over zei. De lijst van panels die nog niet voorzien zijn van sprekers(/gespreksleiders?) is best groot. Het leek me dat het moeten betalen een drempel kon zijn, in werkelijkheid bleek het een kwestie van overschatting van wat er gevraagd werd. Ik hoop dat met verduidelijking daarvan meer animo komt. Vraag: is het ook een mogelijkheid dat mensen hun eigen onderwerp aandragen voor een panel?

Wat workshops/lezingen betreft sta ik achter Tamara: Het is op mijn wereld normaal dat hier iets tegenover staat (geld/entree/publiciteit/hulp). Gophers vrijwilligen omdat ze een conventie willen doen slagen, voor workshopgevers geldt deze motivatie niet: Het is niet "hun" conventie. Prima als Imagicon hiervoor betalende vrijwilligers heeft kunnen vinden natuurlijk, ik zou alleen graag zien dat dit niet als vanzelfsprekend beschouwd wordt. Die houding zorgt ervoor dat de meer timide leden onder ons met tegenzin toegeven omdat ze "hun gezicht toch moeten laten zien" of "de fans niet mogen teleurstellen", terwijl tegenzin vroeg of laat slecht uitwerkt voor iedereen. Aan de organisatie zeg ik: Neem dat mee. Jullie zijn een beginnende organisatie, jullie succes is op dit moment afhankelijk van goodwill. Aan de workshopgevers zeg ik: Je hebt altijd een keuze zelfs al wordt je die niet aangeboden.