Natuurlijk ben ik niet blint voor je overdrijving/versimpeling en ik ging er van uit dat je die zelfde relativering ook wel zou toe passen op mijn argument.
Mijn punt is dan ook dat het gemakkelijk maken van het hebben van kinderen en carrière niet zal lijden tot zulke hoge aantallen dat het de totale geboorte cijfers dusdanig zou laten stijgen. Immers zijn de "completed firtility rate" in andere ontwikkelde landen ook niet hoog genoeg om de Japanse cijfers omhoog te kunnen halen. Waarom zouden Jappaners opeens massaal grote gezinnen gaan stichten wanneer de mogelijkheid daar toe vrij komen. Tenzij je natuurlijk ze daartoe dwingt, maar ik neem aan dat jij dat ook niet moreel aanvaardbaar vind.

Begrijp me niet verkeert, vind ook dat de eerlijke mogelijkheid om te kunnen kiezen er moet zijn en dat elke keuzen richting niet belast zou moeten worden (en eigenlijk ook niet gestimuleerd). Maar ik denk, al zouden er nu goede regelingen voor goede carrière/kinderen keuzes geïmplementeerd worden, dat ze hoofdzakelijk effect zullen hebben op huidige moeders en mensen die huidig er voor moeten kiezen. Niet de mensen die in hun begin van de carrière zitten, nog zoeken naar een baan, mensen die geen baan hebben en mensen die nog in hun opleiding zitten.
Wat jij beoogt vind ik ook noodzakelijk, maar ik denk niet dat het de algehele oplossing is voor de dalende geboorte cijfer, vergrijzing en slechte vooruitzicht van jongeren.

@unclero
Wat is eigenlijk het punt dat je wilt maken?

Dit soort verschuivingen vinden vaak geleidelijk plaats. Het overgrote deel van de jonge Japanners zal de kat uit de boom kijken, maar als ze zien dat mensen ouder dan hen het niet zo moeilijk hebben als verwacht, geeft dat toch wat vertrouwen in de toekomst. Mogelijk zien we de echte effecten pas na een hele generatie, net zoals we de uiteindelijke gevolgen van de gebarste bubbel pas met zien bij de kinderen die in de mindere tijden daarna zijn opgegroeid. Mentaliteitsveranderingen hebben tijd en ruimte nodig.

Natuurlijk is het slechts een deel van de grote oplossing. Het is een probleem met meerdere facetten, dus zullen er ook meerdere oplossingen nodig zijn, zelfs wanneer bepaalde oplossingen doorwerken naar andere facetten toe.

Het lastigste is nog dat de politiek vaak niet zo gericht is op de lange termijn. Doorgevoerde veranderingen worden soms weer net zo gemakkelijk ongedaan gemaakt om wat stemmen te winnen. Dat Japanse jongeren niet de meest actieve stemmers zijn, helpt al helemaal niet.



Iedere econoom kan je ook vertellen dat vergrijzing een gigantische last op de schouders van de economie is en dat er geïnvesteerd moet worden in nieuwe generaties om de druk te verlichten. Ja, kinderen opvoeden kost geld, maar daarna gaan ze werken om de voorgaande en volgende generatie te onderhouden.

Kennis gaat ook niet zomaar verloren. Kennis wordt doorgegeven, direct en indirect. Wist je bijvoorbeeld dat het percentage havo- en vwo-leerlingen toeneemt en dat steeds hoger opgeleide ouders als verklaring daarvoor worden gezien?

Dat denk ik dus niet, de mensen die zich inzetten voor zulke maatregelen zijn bepaald geen jongeren. Waarom zouden jongeren er dan bewust van zijn als zulke maatregelen ingevoerd zouden worden. Die bekommeren meer over de directe problemen die op hun pad liggen. Hoe zou dit bijvoorbeeld invloed moeten hebben op stijging van freeters?


Zeker, maar ik vraag me dus af in hoeverre je beoogde maatregelen door zullen werken op andere groepen, met namen de huidige jongeren.

Zit trouwens een artikel er over te lezen die relevant is:
Exit, voice, and family policy in Japan: limited changes despite broad recognition of the declining fertility problem (Leonard Schoppa)

Zoals ik al zei, het pakt slechts een deel van een complex probleem aan. Ik denk niet dat er één of andere eenvoudige/magische oplossing is om:
-de sociale en economische kloof tussen man en vrouw te dichten
-duurzame banen te scheppen voor de post-bubbelgeneraties
-jongeren meer vertrouwen in de toekomst te geven

Als we het over de freeterproblematiek hebben, is het waarschijnlijk verstandiger om naar de vraagkant van de arbeidsmarkt te kijken. Wie profiteert er van deze dagwerkers? Is het mogelijk om langere contracten aantrekkelijk te maken voor zowel werknemers als werkgevers?

Eén optie is het belastingtechnisch onaantrekkelijk maken van dagcontracten, al loop je hierbij wel het risico zwartwerken aan te moedigen.

Het geven van meer begeleiding naar beter werk lijkt me ook belangrijk. Het Japanse schoolsysteem bereidt leerlingen nu vooral voor op banen die in theorie bestaan en dat werkt niet. Er moet een weg aangelegd worden tussen school en werk. Gerichte samenwerking tussen technische scholen en bedrijven zou daar een onderdeel van kunnen zijn. Ontwikkel leertrajecten met een flinke portie (betaalde!) stages. Op die manier kunnen jongeren erkende diploma's en werkervaring bij elkaar sprokkelen, terwijl bedrijven niet direct hun bron van goedkope arbeid verliezen.

Hoe dan ook, ik denk dat dit problemen zijn die alleen snel op te lossen zijn, als de overheid er veel geld tegenaan wil gooien.



Met maatregelen bedoel je betere voorzieningen voor werkende moeders? Een direct gevolg is werkgelegenheid. Om aan de vraag naar kinderopvang te voldoen, zal het aanbod (flink!) vergroot moeten worden.

Ja en dat in een land met een staatsschuld die 225% van het bruto nationaal product bedraagt en is daarmee de absolute nummer 1 in de wereld.

De enige reden waarom men niemand over Japan hoort is omdat dat het een sterk export-land is/was, over 2011 was voor het eerst in 30 jaar de handelsbalans in de negatieve cijfers geschoten, dat maakt het er niet makkelijker op en de overheid heeft ook al verscheidene belastingmaatregelen zoals de verhoging van de BTW aangekondigd om eens wat te gaan doen aan die staatsschuld, veel meer uitgeven zit er echt niet in voorlopig, het zal eerder minder worden.

Ook voor de gemiddelde Japanner is het einde van het zuur dus ook nog niet in zicht.

Je hebt helemaal gelijk dat je gestopt bent met het lezen van dat artikel!
Het is oppervlakkig, niet waarheidsgetrouw en neerbuigend. En vrouw-onvriendelijk? Dit artikel is vrouw-onvriendelijk!

Maar gelukkig weten wij beter! ^^

Het artikel lijkt een verzameling van ander artikelen en ideen over japan/tokyo..
Ik denk niet dat er echt onwaarheden in het artikel staan maar !!

Maar ik kijk er toch wat anders tegen aan , mijn opvatting is dat het nog veel erger als in het artikel is afgeschilderd. Maar je moet echt de japanse samenleving begrijpen om het te bevaten. En de japanse politiek is zo vreemd dat de japaners het zelf ook niet begrijpen .. in de laatse 2 jaar heb ik de meest vreemde dingen gezien hier in de politiek die in het weste totaal onmogelijk zijn .. en je zou totaal niet verwachten dat een japaner de dingen kan doen die hier in de politiek gedaar worden en dan is alleen maar een voorbeeld het taal gebruik van de mensen en hoe men zich verspreek hier in japan. en dan hebben we het niet over de speciale huizen die de overheid mensen krijgen voor bijna gratis

De vergrijzing is een groot probleem in japan zou je denken , maar ik denk dat japan er juist op afstuurt omdat het ook voordellig kan uitpakken minder mensen in een klien land heeft ook meer voordelen als een klein overbevolkt land wat het nu is .. maar hoe dit zich zou uitpakken is zeer moeilijk te voorspellen, maar momenteel zijn er niet grote problemen zelfs niet met TTP

Hoe hier de relatie tussen vrouw en man in elkaar zit is heel vreemd .. je kan het niet vergelijken met het westen dus daarom zou je het totaal niet kunnen begrijpen als je het van buiten afbestudeerd... en om dan er iets van te begrijpen moet je wel getrouwd zijn in japan om er meer van te begrijpen hoe de relaties in elkaar zitten tussen de familie en vrienden en hoe het huwelijk word beschouwd in japan in de familie.. ik kan je vertelen dat het veel gewikkelder in elkaar zit als je zou denken en om het even op een boeken over schrijven is mischien een idee maar jammer genoeg zou deze weer zo oud dated zijn wanneer je het zou publiceren , het veranderd hier allemaal erg snel

Ik denk dat als je wil weten hoe het hier echt in elkaar zit moet je hier maar gaan leven in dit land en het zelf ondervinden en iedereen zal een ander ervaring hebben .. ook het verhaal van de verloren generatie na de bubbel is ook zeer interesant om te bestuderen .. omdat die er namelijk helemaal niet is...
En de positie van de yen en de schuld van japan is ook totaal niet tevergelijken met de schulden van ander landen ... dus .. is het zo slecht om een verouderend bevolking te hebben met een dure yen ... ik denk van niet omdat men nu meer importeerd als exporteerd dus de politiek moet nu kiezen tussen de wensen van de grootste bevolking groep of de industrie die nu al druk met outsourcing bezig is ...

De grote vraag is waarom zou je het willen weten hoe het hier er aan toegaat , en om japan negatief afteschilderen , daar hebben japaners geen probleem mee omdat je het dan waarschijnlijk totaal niet begrijp : )) Dus de japaners trekken zich maar weinig aan hoe ander mensen tegen ze aan kijken en zullen dus totaal niet begrijpen dat buitenlanders zich druk maken over hun land ..

als je wil weten hoe verschillend de japaner is ten opzichten van ander volken kijk naar de eerste interview met mensen net na de tsunamie en aardbevingen (gisteren weer een grootte) men is totaal niet in paniek of is bang .... en kijk dan naar andere landen waar grote rampen zijn gebeuren ... of kijk naar je japanse stock holders van Olympus..
of kijk naar het feit dat men eerst de kinder toelage heeft toegekent en dan 6 maanden later weer terug gedraaid heeft hier ..

Dus het is goed dat Trouw naar japan komt om hier te kijken hoe het anders kan in een land maar jammer genoeg zijn de oplossingen of problemen die zich hier voor doen niet toe tepassen in anderlanden , ja japan is net een ander planeet .. lol.

; ))

Waarom is de Japanse staatsschuld niet zo van belang? Als men het vergelijkt met de schuld van de VS. De Japanse staatsschuld is vooral intern. Dus door Japanse bevolking zelf gefinancierd, waar het bij de VS vooral om buitenlandse schuld handelt (Vooral in de handen van China, Japan en EU).

Hoe komt het dat de Japanse staatsschuld vooral intern is? Japan heeft een sterke spaar/Postbank (Postal Savings system) systeem sinds Meiji-tijdperk. Nu is het de Japan Post Bank Company Limited (株式会社ゆうちょ銀行).

Het is een interne schuld omdat de regering het geld leent van de spaarders..
op een japanse spaarrekening krijg je 0 % rente ..
dus is het voor mensen slimmer om japanse bonds te kopen dan op hun bank rekening te laten staan en ook natuurlijk veel japanse banken kopen deze staatsbonds ..

en japaners houden van sparen !! dus er staat heel heel veel geld niets te doen hier in japan, dus dat is ook een rede waarom veel buitenlandse banken hier naar toewillen komen om een graantje mee te pikken maar geen enkele buitenlandse bank heeft hier een bank licentie dat is alleen voorbehouden aan japanse banken ..

ook als straks binnen 30 jaar de helft van de japanse bevolking overlijd zal er veel geld vloeien in de staats kas. denk ik.
Dus japan heeft geen geld　probleem ze hebben eerder te veel geld , en nu zetten ze de geldpers aan om de munt te defalueren omdat ze niet tegen de zwake euro en dollar aan kunnen exporteren ..
Dat is natuurlijk geheel niet goed voor de spaarders .. ik denk dat als men de yen te zwak maakt men in veel meer problemen komt .. omdat er nu 46 % ouder is als 65 dus zal japan een import land worden en dan in een sterke munt beter als een zwakke nu gooit men het spaar geld van de oude mensen weg en omdat men nu steeds minder verdient in het bedrijfs leven zal de leef standaart snel achter uit gaan voor de oudere mensen ..

Dus wat er percies gaat gebeuren hier in japan door dat men nu de geld pers aan ezet weet ik niet maar ik ben bang dat het weer een van de vele foute beslissingen is van de japanse regering ...

Deel 2 van de serie staat hier:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenla ... ndig.dhtml

Nou, eigenlijk wat jij zegt in andere woorden. En verder eigenlijk deel #2 van het artikel, maar dan omzichtiger.

[offtopic]

Euh, nee. Dat geldt in derdewereldlanden, in hoogontwikkelde landen daarentegen is het opbrengen van kinderen voor een maatschappij nu eenmaal duurder dan het verzorgen van oudjes. Is ook heel simpel: de oudjes hebben er zelf voor gespaart, en ze verbruiken echt veel minder dan die eerste 25 jaar dat een maatschappij de poeplap moet trekken voor het verzorgen, voeden en onderwijzen van kinderen. (dat is een mooie term om te zeggen: zo oud worden die oudjes gemiddeld niet)
De enige manier om deze scheefgroei tegen te gaan is door middel van een positief immigratiesaldo. (wat weer een mooie term is voor: zorg voor kant-en-klare werkbijen, daar kunnen ze bijvoorbeeld in Groot-Brittannie goed over meepraten waar men sinds jaar en dag liever medici, wetenschappers en andere hoogopgeleiden uit de uithoeken van het Gemenebest schraapt dan dat ze ze zelf moeten 'nurturen')


Uiteraard, maar ik zie dat eerder los van beschavingsniveau (aka: hiermee de kans op een hoge opleiding vele malen vergrotend).
[/offtopic]


Dit is eigenlijk meer een onderdeel van een grotere vraag: willen we de angelsaksische wijze van scholing (breed opleiden, pas op de werkvloer het vak leren) of willen we liever de rijnlandse wijze van scholing (gespecialiseerd, hapklaar voor de arbeidsmarkt).

Hier in Nederland lijken we wat dat betreft de laatste jaren aan schizofrenie te lijden. Enerzijds willen we graag heel breed opleiden in de hoop dat het bedrijfsleven de rest doet (denk bijvoorbeeld maar aan al die studies waar het woord "management" in de naam voor komt). Anderzijds willen we graag dat jongeren direct aan de slag kunnen en willen we meer gerichte leertrajecten en meester-gezel-opties.
De verschillen zie je binnen Nederland ook heel sterk. Kijk maar eens naar een beetje medische opleiding in Nijmegen (meer rijnlands) en eentje in Amsterdam (meer angelsaksisch). In Nijmegen zul je eerst moeten slagen voor het theorie-gedeelte (en dan bedoel ik 10-en, dus niet 9.5-jes) voordat ze je ook maar in de buurt van een behandelkamer laten. In Amsterdam zit je vanaf dag 1 al over de schouder mee te kijken: overal aan proeven, af en toe wat theorie bij de praktijk, gooi er nog een internationale stage tegenaan...
Welke wijze beter is kunnen we nu niet zeggen, ze hebben zich allebei bewezen in de geschiedenis.

Welk systeem Japan heeft zou ik zo niet weten. Ik gok op een eigen systeem dat lijkt op het rijnlandse, maar dat gaat neigen naar het angelsaksische des te hoger de opleiding.

Ja, ze hebben voor hun pensioen gespaard, maar waar denk je dat de AOW vandaan komt? Of hoe denk je dat de zorgverzekeringskosten gedragen worden? Het idee is dat de sterke meerderheid de zwakkere minderheid steunt. Want als de minderheid, gepensioneerden met een indrukwekkende verzameling gezondheidsklachten, steeds groter wordt? Ik ben overigens ook benieuwd waar die van 25 jaar vandaan komt. Veel MBO'ers, de grote meerderheid van lerend Nederland, is zo rond hun twintigste al lang en breed klaar voor de arbeidsmarkt. En ook al zouden ze pas op gemiddeld 25e jarige leeftijd de arbeidsmarkt betreden, dat zijn dan 40 jaar dat ze erop actief kunnen zijn.

Goed, dat is dan de Nederlandse situatie, maar de Japanse is niet zo heel verschillend. Ook daar maken ze zich grote zorgen over hoe de kosten verdeeld moeten gaan worden als de demografische vaas topzwaar wordt.



Dat is één oplossing, al lijkt me dat het tot heel veel gefrustreerde Japanners gaat leiden.



In Japan is het het tweede, maar eigenlijk ook niet. Na de eerste helft van het middelbaar ben je niet meer leerplichtig, al kiest zo'n 95% er wel voor door te gaan naar de tweede stap. Er zijn dan twee opties: een algemene school of een vakschool. Het grootste deel van de ouders zal aandringen op een algemene school, want dat wordt nog altijd gezien als de volgende stap op het pad naar succes. Hoe hoger de school staat aangeschreven, hoe beter. Daarna moet natuurlijk een universiteit volgen. Wat voor papiertje daar gehaald wordt maakt niet zoveel uit, het gaat er vooral om dat je toekomstige werknemer kan opscheppen over de prestigieuze school waar je vandaan komt.

Er bestaan zeker technische scholen in Japan, maar voor veel ouders en leerlingen wordt het nog niet gezien als een echte optie. En daar botst dus het oude systeem met de nieuwe werkelijkheid. Er wordt grote druk op jongeren geplaatst om naar banen toe te werken die er eigenlijk niet zijn.

ik vraag mij af waarom men naar japan is gegaan om dit artikel te schrijven..

ik denk dat je een totaal ander beeld krijg als je gewoon met wat mensen op de straat praat over deze onderwerpen of met een familie hoe het tegenwoordig gaat betreffende trouwen ja je moet ook vooral met de ouders praten..
Ik denk dat de schrijver de grootte fout maakt om maar alles te vergelijken met het weste ik denk ook dat bijna alles uit ander bronnnen komt ivp zelf onderzoek.
Dat mensen bij hun ouders wonen hier in japan is heel normaal .. en zo zijn er nog meer dingen die een fout beeld geven, bijvoor beeld de rol van de vrouw hier en haar macht positie.
Ook dwingt nu de regering er op dat vrouwen meer werken ivm het te kort aan werkkracht ..
Je zal binnen kort zien dat er meer vrouwen werken hier in Japan als mannen in denk dat het nu al het geval is bij net afgestudeerde, dit feit staat totaal niet vermeld in het artikel en zo zijn er wel ander nieuwe ontwikkeling die niet vermeld staan, vrouwen hebben hier veel meer macht als je zou denken en voor al de familie van de vrouw, er word gegooit met veel oude data en kennis maar dat is niet allemaal meer zoveel van toepassing nu ..
Japan veranderd snel een ook de arbeidsmarkt en de hoeveelheid oudere mensen ..
vergeet niet dat alle deze ouder mensen straks ook allemaal (bijna tegelijk) dood gaan ..
En het is niet echt een probleem voor japan als de bevolking afmeent met 30% als men 50% van het werk naar het buitenland verplaatst, daar zijn ze nu hard mee bezig, er zijn hier job markten voor japaners die in het buitenland willen werken en die worden steeds meer door meer mensen bezocht zo er zijn ook al heel wat mensen die buiten japan willen werken ... Ook zie je veel ICT van job hier veranderen ...

Dus In japan zal de bevolking zich gaan stabalizeren en iets afnemen maar men zal hier niet als een gek mensen gaan importeren ... Ik denk dat japan goed heeft gekeken naar andere landen en hun problemen..
Japan speelt heel slim in opsommige ontwikkeling..

Ik verwacht de volgende topic in de follow up artikelen ..
roken en zelfmoord

En dan is het goed om even naar de volgende site te kijken
http://www.worldlifeexpectancy.com/worl ... h-rankings

dan zie je dat er in suriname meer zelfmoorden gepleegd worden als in japan ..
Je ziet dan ook dat er meer mensen in nederland (14) roken als in japan (55) ..
Dus zelfmoorden en roken is niet zo extreem als je denkt in Japan als je naar ander landen kijkt

Rusland, Suriname en Zuidkorea staan boven de ranking van japan bij zelfmoorden ..
Alleen staat zelfmoord erg hoog in de ranking van dood oorzaken in japan, maar ja in japan worden mensen erg oud en is de gezondheid beter, dus ziektes zijn minder de oorzaak waarom mensen dood gaan (kijk naar nederland) waar door zelfmoord hoger in de ranking staan.

Als dit sarcasme is: geniaal!

In ieder geval, ik vind het een interessant stuk. Of ze nu gelijk heeft of niet, ze wekt een mooie discussie op.
Die stereotypen zijn vermakelijk. Ze zegt nog niets verkeerds ook.

En ik merk nu dat de laatste post alweer een tijdje geleden is. Ach, het doorlezen van alles heeft me anderhalf uur gekost, ik trakteer mezelf op een post ^^

Is Japan niet dat overbevolkte land waar mensen met z'n vieren in huisjes slapen die zo groot zijn als mijn tuinhuis, en is het dan niet juist handig als de geboortecijfers minderen?