Zou ook best schokkend/hilarisch/interessant zijn hoor.
Ik las een keer een doujinshi met een 'variatie' op het thema...

*mompel* Light's pa die met Mello lag te ketsen *mompel*

Ik weet zeker dat vrede op aarde een stuk dichterbij zou komen...

Deze wil ik wel op wat etters gebruiken.

Alweer al een herinnering aan de Bomango-manga... damn!

Ja, eindelijk een diep topic:D *wannabe ethicus en filosoof Jetze meld zich*



Allemaal waardeoordelen:

Ten eerste: wordt het leven wel zoveel beter? Er zal inderdaad minder gemoord worden door andere mensen dan Kira, maar je leeft wel in constante doodangst. Wat als Kira vindt dat jij iets slechts heb gedaan? Wat is het goede leven dan sowieso? Gelukkig zijn toch, lijkt me? Wordt je dat van leven in een veilige maar ubergecontroleerde wereld (waar we nu overigens ook heengaan met het huidige privacy beleid)?
Ten tweede:
Er is niets goeds in de wereld? Hij moet eens een vriendinnetje krijgen man.xD Hij vindt dat er niets goeds in de wereld is, dus moet een Kira alles wat niet goed is maar even uit de weg ruimen. Moet die Kira het wel net met hem eens zijn wat goed is en wat niet goed.

Nu even over jouw mening TS:


A. Jep.
B. Wat is het echte probleem dan?
C. JAAAA, dat is hem. De hamvraag. Wie bepaalt wat goed en slecht is? En Quis custodet custodies? (Wie bewaakt de bewakers?). Stel: ik ben Kira en ik vindt alle vrouwen slecht.* Dus ik maak ze harstikke dood. Waren ze ook slecht? Volgens mij dus wel. Maar volgens de rest? En wie heeft er gelijk? Of heeft er niemand gelijk? Overigens, schuldig en onschuldig is niet echt interessant, dat ben je of je bent het niet. Het gaat erom waar je schuldig aan bent en wat voor straf erop staat. Vroeger werd mijn hand erafgehakt als ik een appel stal, nu moet ik een boete betalen en onder Kira word ik doodgemaakt. Zoiets.
Maar wat wil je dan? Meer mensen als Kira? Weet een grotere groep mensen dan wel wat goed en slecht is? Hoe weten ze dat dan? Hoe weet je zeker dat ze zichzelf niet gaan bevoordelen door bijv concurrenten uit te schakelen? Macht wordt altijd misbruikt door mensen, zeker naarmate ze er meer van hebben. Overigens is dit systeem al in gebruik, net als het solo Kira systeem. We noemen het het parlement (rechtspraak door jury ook) en het dictatorschap/verlichte dispoot(mijn mening is juist, dus regeer ik over jullie. Als jullie dat niet willen zitten jullie fout, want mijn mening is juist). Het eerste systeem blijkt redelijk te werken, mits de mensen verkozen zijn door het volk. Als we dus een internationale Kiracommisie zouden moeten krijgen zou het verkozen moeten worden door de hele wereld. Krijg je wel weer politieke spelletjes, fraude etc etc. Maar in theorie zou het kunnen.=)

D. Tja, het verzet gebruikte ook geweld om NL proberen zich van de onderdrukkers te bevrijden. Kwaad met kwaad bestrijden is soms de enige mogelijkheid, of niet?


Overigens, wat mij een perfect wereldsysteem is dit (geript uit filosofieboek though en het is niet uitvoerbaar helaas):

We kijken naar de wereld als naar een spel. De regels en het spel zelf, denk hierbij aan de verschillende klassen (bakker, boer, vrouw, hoer) zijn echter nog niet gemaakt. Die maken de mensen. Als alle regels zijn gemaakt gaan we met alle mensen het spel spelen op de wereld. De crux zit hem erin dat niemand van tevoren weet wat hij zal worden. Wit of zwart, arm of rijk, ziek of gezond. Dus zal iedereen zo'n gustig mogelijk regelpakket willen hebben voor elke situatie, omdat er de kans bestaat dat anders net jij op de meest kutte uitganspositie terecht komt (stel je zegt dat vrouwen geen rechten hebben en je spawnt als vrouw)

Genoeg tekst, ik ga eten:D



*Meestal niet mijn echte mening

*Rik De Saedeleer moment* :-]
http://www.youtube.com/watch?v=DXXSkZrYK0A&feature=related

Een Kira zie ik nu ook niet echt zitten, maar ik ben principieel ook niet tegen de doodstraf. "Mensen" zoals Hitler, Marc Dutroux, Fourniret en dergelijke verdienen erger dan wat ze hun slachtoffers hebben aangedaan
(op de wijze van "Sympathy for Lady Vengeance" :-])

Verder ben ik er rotsvast van overtuigd dat de misdaad hevig zou dalen moesten er vanaf de eerste overtreding zwaardere straffen worden uitgedeeld in plaats van elke keer "een iets zwaardere straf". Zoiets heeft een veel grotere impact en afschrik-effect. (studies bewijzen dit ook)
Vooral moord wordt imo erg zwak bestraft... laatst las ik nog in de krant iets van een moordenaar van een drievoudige moord in '97 die in 2007 vrijkwam... Belachelijk. Dat heeft in de verste verte niets weg van gerechtigheid, dat is spuwen in het gezicht van de mensen die ermee moeten leven dat een dierbaar persoon hun door die rotzak ontnomen is.

Stel, iemand vermoord iemand, dan lijkt mij dat je moet gaan onderzoeken wat een persoon zover heeft gebracht.
Een mens begint als een leeg blad, en naarmate het opgroeit ontwikkelt er zich een eigen persoon. Ala, we hebben al vastgelegde kenmerken enzo, doorgegeven door papsie en mamsie, maar je omgeving bepaald mede hoe deze zich ontwikkelen.
Je kunt niet iemands hele leven beinvloeden, maar er zijn punten waar je wel hulp kunt bieden en dat moet gedaan worden. Maar dan moet men wel willen zien hoe iemands geschiedenis is geweest alvorens hij die moord of andere misdaad pleegde.

AKA: je snoeite het blad, maar de wortels blijven zitten als je maar lukraak criminelen afmaakt. Om in de toekomst soortgelijke situaties te voorkomen, moet je eerder actie ondernemen.
Ik bedoel niet dat je van te voren kunt zien wie zal moorden of iets ergs zal doen, maar je kunt wel zien aan mensen of ze lekker in hun vel zitten, of ze geven hetzelf aan, en daar moet aandacht aan worden besteed.
Ook moet de eigenwaarde van mensen gestimuleerd worden.

BTW, ik ben ook van mening dat mensen die een kind verwachten een verplichte opvoed cursus moeten volgen.



Er zijn grondwetten opgesteld, en ja, een selectief groepje heeft deze bedacht. Maar zijn die ook niet ontwikkeld door de jaren heen? Bedoeld om een zo goed mogelijk functionerende samenleving te creeeren?
EN onze wetten zijn misschien niet de wetten van een ander land, maar toch proberen we te vechten dat onze wetten de juiste zijn, ook in dat land.
Bijvoorbeeld homosexualiteit. Ik ben voor (lol iedereen die me kent weet dat *doodled yaoi*) maar er zijn landen die dit veroordelen. Zij hebben hun redenen en alles goed en best, maar ik vind die redenen fout.
Liefde is liefde en dat is tussen 2 mensen, niet tussen een hele samenleving en 2 personen. Plus, er zijn 250 diersoorten bekent waar homosexualiteit in voor komt, dus het zit ergens toch in de natuur ingebouwd.

Anyways, leaving the gay discussion for now...

De mensen bepalen wat goed en fout is, gebaseerd op wetten.
Een mens heeft het recht zijn onschuld te bewijzen. DIt gaat nog steeds fout hier en daar (Puttense moordzaak) maar mensen zijn mensen en mensen falen zo nu en dan.

Als mensen het met iets niet eens zijn, dan zullen ze er voor vechten en onze samenleving laat ons dat ook doen. Niet dat we perfect zijn, maar een vrije meningsuiting telt al voor heel wat.


In het heetst van de strijd, maybe. Als ik in een situatie zat waar iemand mij iets aan zou willen doen, dan zou ik toch hevig verzet proberen te bieden en ik zou niet voorzichtig wezen in mijn methodes.
Maar dan heb ik het echt over een leven door te overleven methode. Dit is ook toegestaan bij de wet.
Als iemand aangevallen wordt, mag deze persoon zichzelf verdedigen. Maar hij mag niet een uur later of een dag later de dader opzoeken om hem alsnog in elkaar te timmeren of te vermoorden.
(however, als je het nu hebt over marteling van jaren, mishandeling of misbruik, wat gaat dan op? Lol, heeft iemand info of je dan ook de bak in moet, of dat ze dan, door je geschiedenis met die persoon, je laten gaan?)

Als iemand is opgepakt en veroordeeld, dan is het geen leven door te overleven situatie. Dan wordt er zo boelkloedig mogelijk naar een situatie gekeken en mag je iemand niet de doodstraf geven.
Iemand moet, vind ik, bewust zijn, tot zijn laatste dag, dat hij iets gedaan heeft wat niet getoleerd wordt in de samenleving.

Tja, maar uit onderzoek is gebleken dat eeneiige tweelingen, ook al zijn ze in totaal verschillende omgevingen opgegroeid toch ontzettend veel op elkaar lijken. Blijkbaar hebben genen er dus meer mee te maken dan omgeving. Wat doe je dan? (even hypothetisch als het inderdaad zo is dat genen meer invloed hebben)



Tja, aan de andere kant, als je meteen mensen omlegd voor het stelen van een appel zullen ook die met criminele neigingen wel drie keer nadenken voordat ze iets slechts doen. En doen ze dat wel dan maak je ze dood, heb je er ook geen last meer van.


Lekker nog meer staatsindoctrinatie. Ik bepaal liever zelf hoe ik mijn kinderen opvoed, mss dat het handig is voor bepaalde groepen, zoals allochtone ouders (NOFI ofzo), maar de meeste mensen hebben dat niet nodig hoor.



Ik ben het helemaal met je eens hoor wat betreft homoseksualiteit hoor, dat ten eerste.=)

Ten tweede zijn de grondwetten voor zover ik weet de laatste 50 jaar niet heel drastisch gewijzigd ofzo. Overigens staat in de grondwet niet direct wat goed en slecht is, er staan meer de rechten en plichten omschreven van de Nederlandse burger.
En dat we vechten om onze wetten door te drukken in een ander land vind ik een beetje eng. Wat geeft ons het recht om een ander land onze normen en waarden op te dringen? Waarom mogen we nu in Afghanistan/Irak zijn? (en btw waarom dan nu niet in Zimbabwe:/) Weet je nog wat Nazi Duitsland deed in de WOII? Ze vielen Nederland binnen om ons te redden van de Joodse plaag. Toch zagen wij ze als invallers. Zij zagen verzetshelden als terroristen. Zie je de overeenkomsten met wat we nu doen in Irak/Afghanistan?
Wat nu als China ons wil 'bevrijden' van het vreselijke kapitalisme? Schreeuwen wij ook moord en brand, terwijl zij hetzelfde doen als wij nu: andere volken onze normen en waarden opleggen, waarmee je impliceert dat hij dus superieur is.

Dat goed en kwaad is gebaseerd op wetten is natuurlijk kolder. Iets staat in de wet omdat het slecht is, iets is niet slecht omdat het in de wet staat.=)


Iemand op z'n bek timmeren als hij jou aanvalt heet noodweer, als je hem perongeluk molt heet het noodweer exces. Is gratis, geen straf.=)
Mensen een dag later opzoeken is echter natuurlijk wel gewoon strafbaar. Als je jarenlang gemarteld bent door die persoon is het te begrijpen, maar niet goed te praten en wordt je dus niet vrijgesproken (wellicht wel wat strafvermindering, dat weet ik niet)


Boelkloedig lol.XD Is de enige reden dat je tegen de doodstraf bent dat de straf niet erg genoeg is? Ikzelf ben tegen de doodstraf om dat je dan nooit de kans krijgt om je leven te beteren, en ook omdat er nogweleens wat fouten worden gemaakt in het proces, wat onomkeerbaar is.
En wat bedoel je met bewust blijven? Nageroepen worden? Huizen besmeurd, zijn kinderen gepest? Schandpaal? Je zit in de cel om gestraft te worden en om te leren van je fouten. Als je er weer uit komt ben je genoeg gestraft, je hoeft niet je hele leven je fouten nagedragen te krijgen. (even afgezien of de straffen nu hoog of laag genoeg zijn)

Ik kan niet met zekerheid zeggen of ik Kira-supporter ben of niet, aangezien het in tweestrijd zou zijn met mijn opvattingen.

Criminelen moeten gestraft worden voor hun daden, dat is een feit. Maar om dieven en dergelijke meteen te vermoorden is gewoon absurd. Er zijn mensen die kunnen veranderen, mensen die stelen omdat ze anders niet kunnen overleven of omdat ze geestelijk gewoon zo ver heen zijn dat ze het verschil tussen goed en kwaad niet meer weten. Tuurlijk zijn er mensen waar het nooit mee goed komt, maar is dat het resultaat van 'onze' maatschappij?'

'Spuug op alles wat ook maar een beetje anders is?'... 'Ieder voor zich?'

Maargoed, dieven zijn nog niet zo heel erg. Je hebt ook nog verkrachters en moordenaars rondlopen.
Qua verkrachters zeg ik, laat ze voelen wat hun slachtoffers voelen. (En dan bedoel ik niet lichamelijk, maar geestelijk.)
Moordenaars staan hier totaal los van. Het is onmenselijk om het leven van een ander te nemen, om je niet te realiseren hoe kostbaar het leven is, en daarom zou het niet meer dan logisch zijn dat hun eigen leven weggenomen wordt. Door het leven van een ander weg te nemen vind ik persoonlijk dat je zelf het recht niet meer hebt om te leven.
Zij het zo dat ik er zelf ook persoonlijk van overtuigd ben dat het vermoorden van een moordenaar jou geen beter mens maakt. Je hebt het leven van een mens weggenomen en dat maakt jou ook een moordenaar.

Wel is het zo dat, en dat moet ik eerlijk toegeven, mocht ik een Death Note in handen krijgen, ik er waarschijnlijk wel in zou schrijven. Ik realiseer me dat ik net gezegd heb dat ik je als mens zijnde het leven van andere mensen niet mag weg nemen, maar ik ben een van die mensen die te gevoelig is qua dat soort dingen. Ik denk er teveel over na, ik leef teveel mee met het slachtoffer. Ik ben geneigd om te handelen naar de gevoelens die ik daarbij krijg.
Ik ben bang dat ik hier heel veel kritiek op ga krijgen, van dat weet je niet en dat zal wel niet, maar ik weet gewoon hartstikke zeker dat mocht ik die Death Note krijgen en mocht ik er mensen in opschrijven, ik me realiseer dat ik ervoor terecht zal moeten staan, aangezien ik, in contradictie tegenover andere mensen, niet bang ben om te sterven.

If life is so gruesome how bad can death be right? En contradictie is ook makkelijker te verwoorden met 'tegenstelling'xD

Anyway, even reageren op de rest van je post:

Ik vind het raar dat jij alle moordenaars per definitie wegzet als verschrikkelijke beesten. Crime passionel, war survivors, noodweer etc etc anyone? Sommige dingen doe je in een opwelling of moet je wel doen, dat maakt je nog niet tot een monster. Iedereen heeft vind ik het recht tot leven, dat mag niemand je ooit afnemen, zelfs al heb jij dat wel bij een ander gedaan. En wat als ik je nu aanval met de bedoeling om je te doden en je dood mij terwijl je je verweerd. Moet jij dan ook dood? Je bent een moordenaar immers. Ik vind dat je het niet zo zwartwit kan stellen. Wie zegt trouwens dat moordenaars ook een berouw kunnen hebben of kunnen veranderen? En moordenaars hebben soms toch ook gezinnen die achterblijven als je ze omlegt? Wat is daar dan mee?

Verder weet je inderdaad niet of je het zou doen, ook al verkondig je het nu vol zekerheid. Als het moment daar is komen er zoveel emoties vrij dat het niet te voorspellen is wat je zal doen.=)

Nou, nee, niet echt achter Kira, maar het lijkt me wel hip erzelf een te hebben. Het probleem dan is dus weer: Wat moet je er mee? Zover ik uit de anime/manga kon opmaken, leek het er heel erg op dat Light een beetje verslaafd werd aan de death note, en dat hij dus maar bleef schrijven, oké, hij wou zo snel mogelijk de wereld "verschonen", maar hij schreef ook opdenduur onschuldige op, wat ik dus nogal "verslaafd" noem.
Maar dan wel weer; het kan handig zijn, maar wta los je er mee op? Als mensen er achter zouden komen, dan word je dus zelf vervolgd: waarom? Omdat je dus zelf een moordenaar bent.

Je verschoont de werld niet, behalve als je jezelf er ook in zet, lijkt mij.

Daar heb ik ook geen problemen mee, one piece inspired .

Anyway Light is gewoon een sukkel, die van het rechte pad gaat, omdat mooie dingen krijgt aangeboden. God spelen is a no no, ja criminal rate gaat omlaag, maar dan is het geen interessante wereld meer.

Ik ben ook helemaal vóór verschonen

Meer om het feit, ik heb zoveel mensen om me heen zien lijden en sterven dat ik gewoon inzie dat het leven zo snel voorbij kan zijn. En of het nu of morgen is, dat maakt voor mij niets uit, aangezien die dag toch wel komt.
(sorry, niet letten op mijn woordkeuze, het is nogal.. vaag).

Anyway, even reageren op de rest van je post:

Het is nooit mijn bedoeling geweest om moordenaars af te schilderen als 'verschrikkelijke beesten'. Echter blijf ik erbij dat het leven van een ander wegnemen in mijn ogen betekent dat je zelf het recht niet meer hebt om te leven. Ik blijf bij mijn standpunt en daar zal niemand wat aan kunnen veranderen.

Ja, als ik mezelf verweer door jou dan bijv. te vermoorden moet ik de gevolgen ervan onder ogen zien.
Er is altijd een keuze die je kunt maken, altijd, ook al lijkt het van niet.
Om het bij hetzelfde voorbeeld te houden, jij probeert mij te vermoorden, ik heb de keuze om mezelf te verweren (dus om jou te vermoorden) maar ik heb ook de keuze om me te laten vermoorden door jou.

Een ander punt, oorlog. Je vecht beiden voor wat jij vindt dat goed is. Echter, je hebt de keuze om te vechten. Je hebt de keuze om die trekker over te halen.

Tuurlijk kunnen moordenaars berouw hebben, maar dat neemt niet weg dat ze die keuze gemaakt hebben. En de families, daar moet je niet zwaar aan tillen. Als diegene veroordeeld wordt tot de doodstraf wordt er geschreeuwd en gehuild dat het niet etisch is en dergelijke, maar als de persoon in kwestie een behoorlijk geldbedrag moet betalen (waaraan de familie gezellig mee kan betalen) is er niemand thuis.

En over dat zwart-wit denken, dat is iets waar ik persoonlijk niets aan kan doen. Bij mij is, met een zeer grote zekerheid (ze kunnen het niet met 100% zekerheid zeggen aangezien ik nog niet volwassen ben en het zich ook anders kan uitten) dat ik leid aan BPS (Borderline Persoonlijkheids Stoornis). Ik zeg dit niet om medelijden, niet dat ik die zou krijgen maargoed, ik geef gewoon een mogelijke verklaring.

Ik heb even de relevante stukken in je quote gelaten.=)


Ken je het gezegde 'Try to live every day like it's your last?'. Is wel van toepassing op jou denk ik of niet?=) Ik ben ook niet bang voor de dood, ik ben een optmistische nihilist, wat zoveel inhoudt als dat ik niet geloof in een echt doel in het leven maar dat je jezelf wel doelen kan stellen. Als je echter dood gaat maakt het allemaal niets meer uit. Waar ik wel bang voor ben is een dood met veel pijn. (marteldood)

Kun je misschien nader toelichten waarom je dan niet meer het recht hebt om te blijven leven?

En ik denk zelf toch dat de familie zeker wel geld zou betalen, zeker als mijn leven er vanaf hing (mijnes iig wel). En ik denk niet dat ze gaan jammeren dat het onetisch is ofzo, maar eerder dat ze gewoon er kapot van zijn dat ze hun zoon/broer/vader whatever kwijt zijn...

Als je er even over nadenkt bestaat zoiets als een "death note" al. Het heet "vuurwapen" en kan eenvoudig doorgeladen worden met allerlei soorten ammunitie (afhankelijk van het kaliber van het pang-ding etc.)

Echt anoniem blijf je waarschijnlijk niet (althans...) dus dat verslaat het doel wel, maar als je er over nadenkt is er niets dat jou belet van het vermoorden van iemand anders in de materiele zin. Als je het echt, echt wilt, dan is het do-able. Worden we er beter door? Ik heb zo mijn vermoeden van niet Maar zonder moord en doodslag zou deze wereld wel compleet anders geweest zijn.
Moord/"straf" is sowieso iets menselijks, en bij dingen die mensen doen kun je je beter niet afvragen of het goed of slecht is, maar waarom mensen dingen doen. Dan kun je erop anticiperen, reageren en, basically, jezelf veilig stellen door er grip op te hebben (voor zover dat gaat).
Als het over zoiets als "is een moord goed of slecht?" gaat is er alleen maar verdeeldheid wat ethiek betreft, vanuit emotioneel en rationeel standpunt. En wie bepaalt wie er gelijk heeft?

Beetje off-topic maar er is al een hoop gezegd over het Death Note idee zelf, dus ik dacht "heuh, vers vlees in de pit."