Ik las net dit artikeltje in de nieuwsbrief van Otaku USA en wordt hier een beetje verdrietig van:

http://www.otakuusamagazine.com/new-life-young-another-world-anime-canceled/

Balen

[...]
The publisher of the original light novels has stopped the shipment of the series’ 18 volumes, as well, so [New Life+] is officially dead in the water.[...]

Het was een leuke serie en door bepaalde uitspraken/uitlatingen van de auteur wordt ie nu maar meteen in de ban gedaan. Persoonlijk vind ik dit wel wat overdreven als reactie op datgene. Ga maar na. Zou toch wat zijn als een Dirkjan stripje in de krant verkeerd valt bij het publiek, boze brieven worden gestuurd en dan meteen maar stopzetten door de krant en uitgever? Ik ben blij dat ik in een land woon waar vrijheid van meningsuiting (nog) hoog in het vaandel staat. Sorry voor de rant.

Och, dit is toch juist een goed voorbeeld van vrijheid van meningsuiting. De auteur heeft gewoon zijn racistische tweets over China en Korea in het verleden kunnen maken, en een mooie non-verontschuldiging in het Japans ('het spijt me dat jullie je gekwetst voelen'), en de stemacteurs (en waarschijnlijk ook hun managers) hebben als reactie laten weten dat ze echt geen zin hebben om hier aan mee te werken, de verschillende bedrijven achter het productie-comité van de anime laten ook zien dat ze geen vertrouwen in het project meer in hebben (niet zo gek als je bedenkt dat China en Korea ook belangrijke markten zijn én vaak ook onderdeel van het productieproces) en de uitgever heeft laten weten de boeken niet meer te willen distribueren.

Dus iedereen heeft kunnen laten weten wat ze ervan vonden, en niemand is gecensureerd door de overheid of opgepakt.

Als een krant of uitgever niet meer met de auteur geassocieerd wil worden, is dat hun goed recht. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat een ander verplicht is om als medium voor jouw boodschap te dienen.

Ik schat dat als de schrijver van Dirkjan vanavond nog een ernstige racistische tweet plaatst er morgenvroeg in diverse kranten toch echt al een stukje blanco zal zijn.

Zeker als publiek figuur moet je nu eenmaal op je woorden (en daden) letten. Zoals ook Roseanne Barr recent heeft ontdekt. En wil je per se een controversiële mening uitten (nog even los de legaliteit daarvan, vrijheid van meningsuiting is nu eenmaal ook aan wetten gebonden), dan moet je ook niet mekkeren dat sommige mensen (of bedrijven) je dan ineens niet zo aardig meer vinden. Ook dat is vrijheid. Uiteraard weten sommigen dan juist weer een carrière te maken uit omstreden meningen, maar die zullen stuk voor stuk weten dat je ook de nodige vijanden maakt.

Uiteraard wel jammer voor de fans van de reeks (ik ken het persoonlijk niet), maar wellicht vind hij een andere route om de handel toch voort te zetten? Want laten we wel zijn: in deze tijd ben je niet echt afhankelijk meer van uitgevers. Of je er dan ook de kost mee kan verdienen is uiteraard een ander verhaal.

Ik hoop wel dat ie een manier vind, ik vond de serie erg leuk. Ik begrijp jullie standpunt. Deel hem alleen niet.

Wel, dit is in principe gewoon 'biting the hand that feeds you', zoals ze dat noemen in het Engels. Racistisch zijn tegen groepen die zowel je anime gaan maken als die een groot deel van je publiek zullen opmaken is niet het slimste idee in de wereld. Zeker aangezien het de schrijver betreft van de novels, niet een losse werknemer van de anime of iets dergelijks - daar kun je je een stuk moeilijker van distantiëren.

Ik ben volledig voor het verdedigen van meningsuiting, maar dit is wel wat anders dan een Schotse komiek die voor de rechter gesleept wordt voor een grap ofzo. Dit is gewoon stupiditeit, en laat het een les voor die gast zijn.

Plaats jezelf in de schoenen van de uitgever. Hoe zou jij het vinden om moreel en/of juridisch verplicht te zijn een podium te bieden aan een mening waar jij en meerdere belangrijke klanten/geldschieters het absoluut niet mee eens zijn? Waar is dan je vrijheid om je eigen mening te laten klinken?

Ik begrijp jullie standpunt. Maar ik vind het gewoon jammer dat de serie is stopgezet. Ze hadden ook anders kunnen handelen. Bijvoorbeeld door de excuses die hij heeft gemaakt te aanvaarden. Zo hebben ze het ook met die twee rappers in Duitsland gedaan die een belangrijke muziekprijs wonnen, maar wegens hun antisemitische uitlatingen in hun songteksten in opspraak raakten. Ze hebben inmiddels berouw getoond voor hun daden. Je kunt ook personen op hun gedrag aanspreken en je hoeft ze niet meteen te gaan boycotten.

'Boycotten' is meer iets dat fans doen, of andere particulieren. Daar is het aan hen of ze de excuses aanvaarden en de artiest verder steunen.

Een bedrijf, echter, geeft maar om één ding: geld. En een slechte naam krijgen omdat je je met 'foute' mensen inlaat kan je geld kosten. Zo'n reputatie blijft namelijk wel een tijdje. Als ze dus besluiten dat het hun meer geld zou kosten dan het oplevert om zo iemand te blijven steunen, zowel op directe als indirecte manieren (zoals dat ze machtige figuren pissig maken, wat hun toekomstige zakendeals kan schelen) dan dumpen ze die persoon vaak. Dat is de zakenwereld voor je.

Jammer voor fans, misschien, maar zo werkt het nu eenmaal.

Ja, dat is zo. Kijk maar naar Amerika met Trump die gast kan echt alles maken.

En toch ook weer niet. Er zijn de afgelopen jaren genoeg berichten geweest van zowel individuen als bedrijven die zolang Trump er zit niks met de Amerikaanse regering te maken willen hebben en daar ook zeer nadrukkelijk voor uitkomen. Het probleem met Trump is alleen dat er juridisch wel wat meer voor nodig is om hem uit die positie te krijgen. Dat is nu eenmaal het voordeel van een de machtigste mensen op aarde zijn, met daarbij ook de macht om een hoop mensen die je eventueel iets zouden kunnen maken de laan uit te sturen. Gelukkig zitter er desondanks nog altijd grenzen aan die macht, het zou pas echt eng worden als iemand als Trump het voor het zeggen zou hebben in een land als Noord-Korea....

Maar wellicht was het anders op te lossen geweest. Als hij dan op z'n minst even oprecht excuses had aangeboden. Maar afgaand op de reactie van Ash heeft hij dat niet gedaan. Hij legt de fout nu juist eerder neer bij de mensen die zich gekwetst voelen, niet bij zijn eigen uitspraken. En vergeet niet: we hebben het over Japan. Daar gaan mensen voor minder diep door het stof. Daar zouden mensen voor minder zelf hun ontslag indienen. Ik denk dat dat realistisch gezien ook de enige uitweg was geweest: oprechte excuses (naar goede Japanse traditie met veel tranen...) en zelf ontslag indienen, dat had de uitgever de ruimte geboden dat ontslag te weigeren en hem zonder ernstig gezichtsverlies te leiden toch onder contract te houden.

...hoogstwaarschijnlijk omdat het hun goede pers oplevert, gezien hoe gehaat Trump is. Mochten ze meer baat hebben bij het steunen van de regering dan hun achterban, dan heb ik er geen twijfel over dat het merendeel *plotseling* van positie zou veranderen.

En je hoeft niet eens zo'n extreem voorbeeld te kiezen als Noord-Korea voor dat nachtmerrie-scenario, je kunt het al in realtime zien ontvouwen in een ooit populair vakantieland grenzend aan Europa...


Dit is wel waar. Een hoop zou waarschijnlijk theater zijn, maar het zou genoeg zijn om zijn reet te redden. Blijkbaar is ie niet snugger genoeg geweest om dat te doen.

[…]The author tweeted discriminatory comments in the past against Korea and China, and his political stance has been heavily criticized both in Japan and overseas. He deleted his tweets and apologized on June 5, but the anime’s main voice cast members simultaneously announced their resignation. Word of the anime’s cancelation soon followed.[…]
Blijkbaar was zijn rectificatie niet voldoende overtuigend. En hij had al eerder mensen tegen de haren in gestreken met zijn politieke opvattingen.

Tsja, je kan een bericht wel deleten, maar daarmee neem je nog geen verantwoording voor je uitspraken.

Zeker waar, maar het opmerkelijke aan de situatie met Trump is dat er nu überhaupt een punt van gemaakt wordt. Zowel Obama als Bush waren toch ook zeker niet onomstreden en kenden uitgesproken tegenstanders. Maar toch niet of nauwelijks in een mate dat bedrijven zich genoodzaakt voelden zich daarover (positief danwel negatief) uit te spreken.

En laten we wel zijn: voor bedrijven is het veelal toch de beste oplossing om simpelweg te zwijgen over zaken waar je geen direct belang bij hebt. Je zal met zulke uitspraken eerder een groep potentiële klanten tegen de haren in strijken dan dat je er nieuwe klanten mee wint.

Absoluut. Onwaarschijnlijk hoe dat zo heeft kunnen omslaan, in zo'n kort tijdsbestek.