http://www.bnr.nl/topic/japan/966064-11 ... -hoofdstad
Tokyo II, Tokyo III? Is het al 2015? Nou ja, als ie maar in de grond kan verzinken

Kyoto was vroeger toch de hoofdstad? kunnen zie die niet gewoon verkiezen als Secondary-Capital?

Alhoewel ik het persoonlijk wel tof vind dat ze er überhaupt over nadenken, hoe gek of paranoïde het eigenlijk klinkt. De kans dat een hele hoofdstad of zo verdwijnt ter gevolge van een natuurramp of terreur aanslag lijkt me vrij klein. Toch vind ik het wel goed dat ze een "In case it happens" scenario uitdenken voor hoe het land dan verder moet, mocht het toch wel gebeuren.

Voor 11 maart 2011 dacht men dat men redelijk goed voorbereid was op de grote aardbeving maar het liep toch niet helemaal zoals gepland.

En eh.. Noord-Korea is helemaal niet zo ver weg, het hoeft niet eens zo'n hele zware atoom bom op Tokyo te zijn, de fall-out en de daarbij behorende straling doen de rest wel, al was het alleen maar de enorme paniek die het gaat veroorzaken rondom Tokyo en de rest van Japan, en ook dat hebben we wel geleerd van 11 maart toen Fukushima in de problemen kwam.

Op bestuurlijk gebied is het helemaal niet zo vreemd om een reserve-hoofdstad te hebben, zeker niet een land waar een grote natuurramp eerder een kwestie is van wanneer in plaats van kan het plaats vinden? En burengerucht is ook iets wat je in je achterhoofd moet houden, naast Noord-Korea is er ook nog China en Rusland.

Neo Tokyo

Voor Tokyo hadden we:

• Edo (het huidige Tokyo, 1603-1868)
• Momoyama, Kyoto (Azuchi–Momoyama periode, 1582-1603)
• Azuchi (shiga prefectuur, Azuchi–Momoyama periode, 1573-1582)
• Muromachi, Kyoto (Muromachi periode, 1336-1573)
• Kamakura (Kanagawa perfectuur, Kamakura periode, 1185-1333)
• Kyoto (Heiankyou periode, 794-1185)
• Nara (Nara periode, 710-794)
• Asuka (Nara Prefectuur, Asuka periode, 592-710)

Goed dat men een noodplan maakt, maar wat houd dit in. Ik neem aan dat het belangrijkste functie is dat men van een reserve "hoofdstad" uit zou moeten kunnen regeren. Het is absurd om kopietjes van overheid gebouwen overal neer te plaatsen en die vervolgens amper te gebruiken. Dus zal het voornamelijk aanwijzen zijn van voorzieningen die men zou (moeten) kunnen gebruiken wanneer Tokyo niet meer bruikbaar zou zijn. Of houd het meer in dan dat?

Het houd in dat de reserve hoofd stad de voorzieningen heeft voor de "special" needs of politicians, denk maar na wat dat inhoud. ; )
O ja eind van deze maand wisseld de minister president weer ja nummer 6 in 5 jaar.
In de 80 jaren dacht men aan Tsukuba omdat het dicht bij tokyo lag en later aan Sendai.
Niet veel mensen zijn erg blij met the overheid hier dus ik denk dat ze niet lopen te springen om backup stad te worden voor tokyo, ..

vond deze reactie van iemand wel leuk over een backup city

"Antartica seems relatively safe (away from the coastline, of course). Plus, there's lot of penguins waddling around."

(ps vergeet niet dat de locale overheid (en industrie) hier veel meer macht heeft als de landelijke politiek)

Dat zou erg cool zijn!

Maar bewijst dit niet een beetje hoe slecht de situatie daar is? Ik bedoel, je komt niet zomaar op het idee dat een extra hoofdstad 'handig' zou zijn...
Ik neem aan dat het stralingsniveau onaangenaam hoog aan het worden is in Tokio?

Anyways, mijn vote gaat naar Nara! (:

Stralingsniveau is ook te hoog... (hoewel ik niet schijnend terug ben gekomen )

Inderdaad is het een slechte situatie, maar niet om die redenen. Het illustreert eerder dat men nooit eerder heeft gedacht aan een situatie waarbij regeren vanuit Tokyo niet meer handig zou zijn. Terwijl er al bijna 30 Godzilla films geweest zijn

Over Straling:
Hier kun je trouwens de metingen bekijken die elke uur verricht worden door Advanced Industrial Science and Technology Unit in Tsukuba.
En Hier, de resultaten van de RIVM. Wat minder nauwkeurig, maar ze melden wel dat de gemiddelde natuurlijke achtergrond straling in Nederland varieert tussen de 55 en 100 nSv/h. In Tsukasa meet men huidig (2011-08-11 00:00～00:59) een gemiddelde van 56,9 nSv/h, aan jouw of je dat onaangenaam hoog vindt.

Het is niet alleen straling. Tokyo ligt direct aan water. Een tsunami kan dus aardig schade maken. We hebben gezien dat tsunami ernstig kan zijn. Ook tyfoon uit zee is riskant.

Mogelijk willen ze reserve gebouwen hebben meer landinwaarts en hogere plaatsen. Dat overleeft meer tijdens tsuami en tyfoon.

Leuk zo'n reserve hoofdstad en misschien ook wel een goed idee voor als er inderdaad weer een natuurramp komt of iets dergelijks maar ik vraag me af hoe dat dan werkt en dan ben je er nog niet als er iets gebeurd. Volgens mij zat het parlement van Japan toch in Tokyo? Stel er komt een tsunami/aardbeving waardoor het parlementsgebouw weggevaagd wordt waar ze nou net een vergadering hadden. Ze zijn helaas allemaal verdronken want het gebeurde te snel. Dan moeten ze toch ook een back up hebben qua mensen lijkt me. Keizer kan dan wel snel mensen aanwijzen maar die mensen moeten dan wel samen kunnen regeren. En als dat dan net zo'n drama wordt als hier...

Dat verdient op z'n minst een felicitatie, dus bij deze; Gefeliciteerd! :p

@Kahless: Mooi dat de straling niet absurd hoog is, en mijn post was ook zomaar een willekeurige gedachte die bij me op kwam (:

Furuba's post is interessant, een 2e hoofdstad zou dan alleen zin hebben met een back-up regering?
Btw, zou de keizer zelf de macht tijdelijk kunnen overnemen? In dat geval is het simpel, keizer in de ene stad, regering in de andere stad Tenzij het volk daarmee niet eens is, dan moet je de regering opsplitsen, alleen dat lijkt me ook niet echt handig.

Zo ver ik heb begrepen is het systeem in Japan een beetje hetzelfde als Nederland. Keizer heeft symbolische functie, kabinet bepaald. En per stad/prefectuur hebben ze een burgemeester/gouveneur en lokale overheid net zoals je hier provincie en gemeente overheden hebt. Maar dan nog wie gaat wat opvangen als kabinet/parlement weg is en wie bepaald dat?

Overheid in Japan

de back up hoofdstad is nodig omdat men een grootte aarbeving in tokyo verwacht , en men denk al lange tijd over een backup, maar het heeft nog niet echt tot concrete "official" plannen geleid.

Over de stralling , het probleem is niet de directe stalling maar de stralling in stofdeeltjes.
Deze stralling is moeilijk te meten en je kun het terug vinden wanneer je de stralling in planten meet ..
zo als julie weten is veel voeldsel uit het noord japan besmet en er zijn hier veel acties om dit besmetten voedsel te kopen om de boeren te steunen ... met ander woorden ... beetje gevaarlijk..
ook word er veel voedsel omgelabeld .. dus nu kan je alleen aan de prijs zien waar het vandaan komt ... als het goedkoop is, is het niet te vertrouwen ..
ook komt er eerdaags de rijs oost aan .. ik denk dat als gras en thee besmet is dan kan het niet anders zijn dat de rijst ook besmet is, maar officeel zijn er nu geen problemen maar ik heb reeds rijst ingesklagen van vorig jaar .. denk dat de rijst straks niet te vertrouwen is ..
ik zag laatst nog een video van "de" professor van tokyo university die over stalling ging en die ging totaal door het lint die zei dat alles besmet was en dat er verkeert gemeten was en werd..

even voor de duidelijkheid hoe het hier werkt de locale overheden in het noorden hadden strallings meters gekregen van de amerikaanse overheid elk dorp 10 meters, dus honderde meters zijn verspreid in het noorden.
na 2 maanden werd er gevraagd naar de gegevens en wat men gemeten had, maar men had niets gemeten omdat men de handleiding niet kon lezen (die was in het engels), dus moesten studenten te hulp schieten uit tokyo om de mensen te laten zien hoe ze gebruikt moesten worden ... en toen er gemeten werd vond met verschillende hotspots, in een drop had men de kinder naar een ander drop gestuurt omdat dat dorp verder van de centrale verwijderd was maar na meten was daar de stralling 2 a 3x zo hoog, dus het was beter geweest om de kinder in hun eigen drop les te geven.

Maar de reserve hoofdstad is voor een aardbeving in tokyo en niet van wege deze kerncentrale ramp.

Naoto Kan staat al op het punt om af te treden, maar er komt steeds meer naar buiten waarop ik zou zeggen "Crimineel handelen door bepaalde personen, nalatigheid, letsel door schuld." en daar zou toch wel een onafhankelijk onderzoek naar moeten komen. Met een mogelijk gevolg dat bepaalde personen in de regering en het bedrijfsleven een strafzaak aan hun broek gaan krijgen.