Optimalisatie voor lage specs.

Enige wat ik kwa "tweaks" aan vista heb gedaan is UAC uitzetten. En dual core boot tweak. Niks voelt log of traag aan voor mij gevoel(misschien ben ik zelf nog wel logger en trager xD). Enigste wat het nog sneller zouden kunnen maken is een SSD naar mijn mening. En dat windows 7 het voor mij niet echt een verschil maakt.

Vista gebruikt meestal wel veel ram maar daar merk ik zelf niet veel van.Vista gooit het "ram gebruik" ook gelijk weer uit het raam als een meer belangrijk programma het nodig heeft.

Zoals ik zei heb ik naast het zoeken van 64 (gesingde) bit drivers geen problemen gehad met vista. Of traagheid blabla

Dan nog het nut van het installen van een nieuw OS op een zwaar verouderd systeem. Het maakt het in de meeste gevallen wel wat trager. Windows doet het wel beter op low spec systems zoals jij als zei. Maar daar heb ik zelf geen ervaring mee dus ik kan er niks over zeggen^^' kan alleen zeggen dat ik geen last ondervindt van vista hehe. en niet echt nodig vindt om mijn windows naar 7 up te graden.

(specs van de gemiddelde budget bak was ook weer hoger tijdens de launch van Windows7 helpt ook weer wat)

Wat zijn je machine specs als ik vragen mag.


Daar ben ik het niet mee eens.
Mijn moeder doet weinig tot veel met Windows Vista (ze is geen PC junk), het enigste wat ze doet, zijn Java spelletjes spelen, mail checken en nog wat kleine dingen.
Als ik even mijn mail wil checken, merk ik gewoon op hoe traag Vista reageerd, en dat heeft veelal te maken met ONZIN services zoals: Windows Search en een boel andere dingen die netwerk checken, wat echt niet nodig is.
Dan check je naar de processes, en dat slaat nog wal nog kant.

UAC uitzetten is niet handig, Windows 7 heeft dit nog namelijk aan, maar ze hebben dus onzin vragen zoals "Wil je echt, zeker weten, 100%, dit exe bestandje starten ?" of dat soort onnozele vragen. Heb je trouwens Windows 7 ooit wel eens aangeraakt ? Je merkt echt een heeeeel groot verschil.
Altens, met de BETA en WinVista zat er al een grote verandering in, kwa werkwijze van Windows 7 en Vista, en snelheid... Die was behoorlijk groot.


Oh boy... Je merkt er niks van ?!?!
Je doet dan niet veel met je machine, maar FireFox gaat op zijn gat als WinVista met het geheugen loopt te kloten.
Reden ook waarom mijn pa en ma overgestapt ook zijn op Chrome.
Zuipt minder CPU en resources (ook zelfs memory), en het heeft een betere compabiliteit omtrent HTML en overige source van websites.
Enigste nadeel (wat ik geblocked heb) is de informatie vergaring van google.
Kwestie van de URL te 127.0.0.1'en, en dan doet ie dat niet meer.


Gesigned of geunsigned, ik zie er niet echt veel verschil in.
Misschien voor sommigen is het leuk om gesignde drivers te hebben, maar signed drivers zijn soms ook dom en crashy.
Ik geef maar voorbeeld: Je sluit USB geluidskaart aan, en dan ziet ie de LINE als een MIC, terwijl met orginele drivers dit correct werkt.
My point made


Ik heb voor iemand in de buurt Windows opnieuw moeten installeren met virusscanner en alles erop en eraan.
Was dus een dualcore machine, kaal geinstalleerd door zijn zoon, wat echt traag was.
Heb ik maar even Windows 7 geinstalleerd, en dat werkte vlekkenloos.
Heb tot nu toe geen klachtje (en het is nu al 4 maanden) meer gehoord.
Again my point made


MIcrosoft en specs minimaal opgeven is ook zooooo slecht.
Ik kreeg Windows 3.0 draaiend op een 8088 (12Mhz) zonder problemen.
Terwijl MS zei minimaal een 80386 nodig te moeten hebben...
RAWR.

Ja, zal wel kloppen dat je windows 3.0 werkend krijgt op een 8088 pc...
Dat kan namelijk gewoon, volgens de eisen die Microsoft stelt...

3.0 5/22/90 Requirements

- MS-DOS 3.1 or higher
- 1 MB RAM

3.10 4/6/92 Requirements

- MS-DOS 3.1 or later
- IBM compatible 80286 or higher (386 recommended)
- 640K Conventional memory
- 256K extended memory (XMS v 2.0 or higher)
- 1024K extended memory recommended on 80286
- 2048K extended memory recommended on 80386
- Fixed drive with 6 megabytes free (10 megabytes recommended)
- EGA, VGA, SVGA, XGA, 8514/A, or Hercules video card or 100% compatible card, and monitor
- Mouse recommended

En ja, dit is dus van Microsoft zelf.

Personal minimum recommendation:
Windows 3.0: a 286 with 2 MB RAM is enough, but better 3 or 4 MB

Windows 3.1: 386 with 4 MB RAM


Ik vind dat je verder wel erg uit de hoogte doet (Power2All)... dat je alles wel beter weet... en dat anderen (o.a. Loony) uit zijn/haar nekt lult/lullen...
En ja... just my 2 cents...

4gb ram G.E.I.L. 4-4-4-12
Ati hd4870 (5xxmb geheugen ff precieze aantal vergeten xD)
Dual core e8500 3.16 ghz
OS draait vanaf een samsung f1 1tb disk.

dat is wel de belangrijkste info denk ik. En niet echt een super systeem ofzo.


(Internet explorer?) + java spelletjes(spelletjes sites) is een leuke combo voor gratis cadeaus.

Ik druk op mijn makro knopje op mijn toetsbord voor de mail en mijn mail kan ik gelijk checken. Hoef niks te wachten...(en nee het was niet al opgestart. Ik gebruik wel thunderbird voor me mail)


Een al grote zeikbende imo. Ik ben een eigenwijze drol en weet zelf wat goed is (of juist niet):p daarom uitgezet. Windows 7 hebben mij vrienden. Ook side side comparison gedaan bij een lan. Maar merkte alsnog niet veel verschil (die comps waren ook nog is sneller kwa specs )


mijn firefox start altijd op teminste 50 tabs open (no joke ben erg lui met sites sluiten)... worden op het altijd wel wat meer op het eind. En krijg niet echt veel problemen ermee..


Dat is wel leuk en aardig. Maar niet signde drivers werken niet op vista(en windows 7 ook als goed is http://www.techenclave.com/operating-sy ... 45539.html dit dus voor windows 7 64 bit) in 64bit(32bit mag je ook niet gesignde drivers hebben geloof ik). Er was in het begin daar wel een omweg voor. Die makkelijk was. Maar nu moet je vista/7 telkens opstarten in blabla(naam ff kwijt) modus als je niet signde drivers wilt gebruiken. Daardoor moet ik mijn rekenmachine(TI 84) op een 32 bit systeem aansluiten omdat het geen gesignde 64 bit drivers heeft. dan heb je niks aan een point als niet signde drivers niet direct makkelijk werken


klinkt als dat het eerst een broedplaats was voor spyware/malware etc blabla. Daar wordt elke OS wel traag van ja ook Windows 7.



Ik bedoelde de gemiddelde budget bak had hogere specs bij de 7 launch als de budget bakken die er toen waren bij de vista launch. Dus had windows 7 gemiddeld ook meer specs om het mee te doen.

Erm, ik zie in die lijst dus geen 8088 staan.
Leuk, maar je slaat jezelf in je gezicht ermee xD
De 8088 die ik had, heb ik zelf overgeclocked fyi.
En meer geheugen erin gezet, dus mja...

Om je maar even te updaten, de 386 wordt dus "aanbevolen".
De 80286 is dacht ik rond de 24 Mhz tot 33mhz.
De 8088 is OFFICIEEL 7 tot 8 mhz.
De 8086 is in principe ouder, maar werd als standaard set gebruikt voor de >86 chipsets.
De 8088 had wat betere functies, en die werden in de latere 86 chipsets verwerkt, maar bleef 86 heten.

Ik weet heus wel waar ik over lul mannetje

Edit:
Ja ik zie dat 3.1 dat inderdaad als aanbevolen heeft.
3.0 en 3.1(1) hebben dezelfde eisen enigzins, behalve dat 3.0 iets minder data aanboord heeft en minder drivers.
Maar daarintegen draaide 3.0 ontiegelijk traag, en je was geforceerd Virtual geheugen te hebben.
1MB Ram had de 8088 geen ondersteuning voor, dus heb ik toch enigzins gelijk


We kunnen nu wel door zeiken over alles wat los en vast zit.
Ik heb gewoon mijn ervaring met Windows Vista (en dat is behoorlijk veel), en eigenlijk alle Windows OS's die er ooit waren (ja zelfs Windows 1.0 en 1.01 heb ik gehad).

Jij hebt tot nu toe geen problemen met Windows Vista, omdat je ermee om kan gaan.
Mensen die met Windows ME om konden gaan, hadden ook nooooooit problemen, en waren 100% tevreden erover.... Totdat ze ineens iets deden wat Windows niet leuk vond.
Hetzelfde is met Windows Vista imho.

ooh windows ME heb ik wel genoeg problemen mee gehad heb zelf meer problemen gehad met xp dan vista kwa traagheid etc. Zat toen wel nog op een gedeelde pc. Broertje nee hoor heb er niks mee te maken. spywarez wooez. Zit nu op vista op eigen comp en nergens meer last van xD.

Enigste probleem heb ik ermee wat ik net al zei dat 64bit vista gesignde drivers enforced. En dat helpt niks als ik naar 7 update omdat ik dan nog steeds dat probleem heb D:. Echt onzin van microsoft.

miss werkt mij firefox gewoon wel beter maarjah eens zo'n discussie als dit kan gewoon eeuwig doorgaan D: ik vindt vista best en jij kut dat kan D:

Mja.
Punt is gewoon, ik wil niet bot of negatief enzo doen.
Ik heb gewoon persoonlijk (maar gezien ook bij anderen) gewoon slechte ervaringen met Windows Vista - alle andere punten in mijn posts daarbuiten gelaten -, en mensen moeten in principe gewoon kiezen wat zij het fijnste vinden, alleen ik geef wel mijn oppinie en ervaring met Vista als gebruiker, programmeur en beheerder

Ok... even voor de duidelijkheid...
Windows 3.0 loopt op alle processors van die tijd. De 8086, 80286, 80386 etc...
En ja, dus ook op een 8088.
Zolang je maar aan de minimum eisen voldoet. Dus MS-Dos 3.1 of hoger en 1 MB geheugen.

Om Windows 3.1 te laten lopen heb je dus minimaal een 80286 processor nodig...



Ok, hier heb je het dus wederom mis. De 8086 is ouder, maar is wel beter dan de 8088. De 8088 processor is het goedkopere broertje van de 8086.
De 8088 heeft dus een externe data bus van 8-bit, ipv de 16-bit die de 8086 heeft.



De 8088 heeft kan dus wel 1MB geheugen aansturen.
Hij heeft namelijk 16-bit registers. Een 16-bit internal data bus. En een 20-bit address bus.
(2 tot de macht 20 = 1,048,576 bit... of te wel 1 MB)



Dat jij Vista niks vindt etc, dat is jouw mening. Maar als iemand zegt, dat hij/zij geen problemen met Vista heeft is het erg lullig dat jij gaat zeggen dat dat nog wel komt dan... etc...
Ik ga jou ook niet afkraken, dat jij Windows 7 heel goed vindt. Prima. Ieder zijn eigen mening en ervaringen.
Je hebt mensen die goede ervaringen hebben met Vista en mensen die dat niet hebben. Laat ze lekker zou ik zeggen.
(ik heb je laatste berichtje ondertussen gelezen. Klaar.)

Ik reageer maar even simpel.

Ik wist dat jij even lekker weer ging bashen KaasBlok, had ik wel door.

MS heeft geen ondersteuning (zie geen specs op hun info site e.d.) gegeven voor 8088, dus kun je wel zeggen dat het wel erop kan lopen, MS zegt dat ze het niet ondersteunde dat het perse erop zou werken.
Had iets te maken met "virtueel geheugen" nodig.
Hardeschijven voor de 8088 en 8086 waren respectievelijk duuuuuurr.
Ik had gelukkig een 20MB schijf kunnen bemachtigen voor niet al teveel geld.

Over de 8088, ok heb je gelijk in.
Had ik verkeerd opgeschreven anyway.

De 8088 moederborden van destijds hadden standaard 512KB intern geheugen.
Kon je uitbreiden naar 640KB, welke standaard is.
1MB was gewoonweg niet te betalen in die tijd.
Misschien dat het inderdaad wel ondersteunde, maar was niet betaalbaar.
Sowieso, moest Windows 3.0 met Virtuele geheugen aan de slag om enigzins te kunnen draaien.
Je hebt gedeeltelijk wel gelijk hierin.

Je mag me afkraken wat je wil, heb ik niks op tegen, Ik heb ook duidelijk aangegeven "mijn mening".
Nu gaan jullie "mijn mening" lopen afkraken omdat jullie mening met mijn mening in de weg komt te zitten.... Spreek je jezelf nu tegen ?
Ik heb ervaring en ik pas dus duidelijk in dat rijtje, zoals ik al gezegd heb.

Ok en dan nu wat zinnig advies:

A. Maak een linux bootcd, is niet moeilijk, image kun je downloaden op http://www.knoppix.net/
B. Pleur het ding in die pc en start er van op.
C. Kopieer je waardevolle bestandjes naar een externe hd oid.
D. Formateer de hd en installeer windows opnieuw.

En terwijl je dit doet, gooi je ondertussen 8086 processors naar de hoofden van Powerblok en Kaas2All.

*staat klaar om een 8088 chip te koppen*